Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2017 г. N Ф07-6823/17 по делу N А05-10890/2016

21 июля 2017 г.

Дело N А05-10890/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" Крашенинниковой О.А. (доверенность от 01.04.2017),

рассмотрев 17.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новаком 29" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2017 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (судьи Потеева А.В., Осокина Н.Н., Тарасова О.А.) по делу N А05-10890/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новаком 29", ОГРН 1142904000623, ИНН 2904025997, место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица 7-го Съезда Советов, дом 75, офис 2 (далее - ООО "Новаком 29", истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан", ОГРН 1022900515549, ИНН 2901008961, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Поморская, дом 7 (далее - ООО ПКП "Титан", ответчик ), о взыскании 114 868 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки от 03.06.2016 N НВК-16/22, 12 635 руб. 57 коп. пеней, начисленных за период с 23.06.2015 по 11.10.2015, а также пеней, начисленных с 12.10.2016 по день фактического исполнения обязательств, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Новаком 29", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно приняли в качестве надлежащего доказательства по делу акт о приемке товара от 20.06.2016 N 1, поскольку он был представлен ответчиком только на стадии судебного разбирательства, а кроме того, является односторонним документом. Как указывает податель жалобы, поставленный товар подлежит оплате по цене, согласованной сторонами в спецификации N 1, поскольку отсутствует письменное соглашение об ее изменении.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПКП "Титан" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители ООО "Новаком 29", в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО ПКП "Титан" отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.06.2016 N НВК-16/22, по условиям которого поставщик обязался на протяжении действия настоящего договора произвести поставку продукции, а покупатель - принять и оплатить ее согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, сроки, способ поставки, станция назначения, реквизиты грузополучателя продукции, стоимость продукции и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями (пункты 1.2, 2.1 договора).

В спецификации N 1 стороны согласовали поставку на станцию Кизема Северной железной дороги в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью "Дмитриевский ЛПХ" (далее - ООО "Дмитриевский ЛПХ") щебня фракции 20-40 мм в количестве 680 тонн на сумму 574 600 руб.

Данной спецификацией также определен порядок оплаты - 70% предоплата, оставшаяся часть в течение 5 дней с момента отгрузки продукции в адрес покупателя на основании квитанции о приемке груза к перевозке.

Платежным поручением от 09.06.2016 N 39910 ответчик произвел предоплату за поставку щебня и цемента по договору от 03.06.2016 N НВК-16/22 в размере 1 100 000 руб.

Согласно квитанции о приеме груза к перевозке N ЭТ158069 истец 16.06.2016 отгрузил ответчику щебень фракции 20 - 40 мм в количестве 675,699 тонн.

Поставщик 17.06.2016 направил в адрес покупателя товарную накладную от 17.06.2016 N 24 и счет-фактуру от 17.06.2016 N 24 на поставку щебня в количестве 675,699 тонн по цене 845 руб. за тонну (с НДС) на общую сумму 570 965 руб. 56 коп.

ООО "Новаком 29", полагая, что на стороне ООО ПКП "Титан" возникла задолженность по оплате поставленного товара в размере 114 868 руб. 83 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды установили, что стоимость переданного товара составила 456 096 руб. 83 коп. и была оплачена ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факты поставки товара и его получения сторонами не оспариваются.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возникли разногласия по вопросу определения стоимости переданного товара. Истец полагает, что товар был поставлен по цене 845 руб. за тонну (с НДС) на общую сумму 570 965 руб. 56 коп., а ответчик - по цене 572 руб. 03 коп. за тонну (с НДС) на общую сумму 456 096 руб. 83 коп.

Иск заявлен о взыскании 114 868 руб. 83 коп., составляющих разницу в цене товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлены товарная накладная от 17.06.2016 N 24 и счет-фактура от 17.06.2016 N 24 на поставку щебня фракции 20 - 40 мм в количестве 675,699 тонн по цене 572 руб. 03 коп. (без НДС) на общую сумму 456 096 руб. 83 коп. (с НДС). Товарная накладная подписана представителями обеих сторон и скреплена печатью.

Не оспаривая факт подписания данных документов уполномоченными лицами, истец указал, что они были направлены ошибочно и в действительности стоимость поставленного товара составила 570 965 руб. 56 коп., что соответствует стоимости, указанной в спецификации N 1 (по цене 845 руб. за тонну), в связи с чем ответчику был направлен второй пакет документов (товарная накладная и счет-фактура) с измененной ценой щебня.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что ООО "Новаком 29" поставило товар ненадлежащего качества, в связи с чем по соглашению сторон его стоимость была уменьшена до 456 096 руб. 83 коп., которая и была указана в направленных истцом документах.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ в качестве последствий передачи товара ненадлежащего качества предусматривает право покупателя по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 4.11 договора при обнаружении несоответствия качества требованиям стандартов, технических условий, условий договора, либо данным, указанным в документах, удостоверяющих качество продукции, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

В соответствии с указанным пунктом договора представителями ООО ПКП "Титан" и грузополучателя ООО "Дмитриевский ЛПХ" составлен акт о приемке товаров от 20.06.2016 N 1, в котором зафиксировано несоответствие спорного товара качественным характеристикам, указанным в договоре поставки от 03.06.2016 N НВК-16/22, спецификации N 1: присутствуют легко разрушаемые фракции (крошатся в руке), наблюдаются примеси глины и песка, древесные остатки (корни, мусор). По результатам оценки принято решение приостановить приемку товара до прибытия представителя поставщика для участия в приемке товара (том дела 1, листы 62 - 63).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, приемка товара и оформление факта поставки щебня ненадлежащего качества произведено ответчиком в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного суды правомерно приняли акт о приемке товаров от 20.06.2016 N 1 в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, в том числе нотариально заверенную электронную переписку, пришли к выводу о том, что в связи с поставкой товара ненадлежащего качества стороны на основании статьи 475 ГК РФ уменьшили его стоимость. В результате изложенного поставщик 21.06.2016 направил в адрес покупателя товарную накладную и счет-фактуру на поставку щебня фракции 20 - 40 мм в количестве 675,699 тонн по цене 572 руб. 03 коп. (без НДС) на общую сумму 456 096 руб. 83 коп., которая была оплачена в полном объеме.

Критически оценивая доводы истца об ошибочном направлении документов об оплате в размере 456 096 руб. 83 коп., суды указали, что они были подписаны генеральным директором ООО "Новаком 29", скреплены печатью организации. При этом отсутствуют основания сомневаться в подлинности изложенной в них информации, поскольку причины уменьшения стоимости товара подтверждены документально.

Поскольку истец не представил доказательства ошибочного выставления к оплате документов на сумму 456 096 руб. 83 коп., у судов отсутствовали основания не принимать возражения ответчика в данной части.

Довод подателя жалобы о том, что приведенные в акте о приемке товаров от 20.06.2016 N 1 недостатки не свидетельствуют о поставке товара ненадлежащего качества, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ООО "Новаком 29", оспаривая доказательства ответчика и доводы о поставке товара ненадлежащего качества, не заявило ходатайство о назначении экспертизы с целью разрешения указанного вопроса, оно несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем отсутствие доказательств, опровергающих доводы о поставке товара ненадлежащего качества, исключает возможность утверждать обратное.

Доводы подателя жалобы о том, что изменение цены посредством подписания товарной накладной не может быть расценено как изменение условий договора, были предметом исследования судов и правомерно отклонены ими.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Порядок внесения изменений в договор, заключенный в простой письменной форме, определен в пункте 1 статьи 452 ГК РФ.

С учетом положений пункта 2 статьи 432, статей 435, 438 ГК РФ совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

При установленных обстоятельствах дела суды правомерно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А05-10890/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новаком 29" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов В.В. Старченкова