Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2017 г. N Ф07-8156/17 по делу N А56-7661/2017

20 июля 2017 г.

Дело N А56-7661/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 18.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А56-7661/2017 (судья Сомова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Яковлевский переулок, дом 8, литера "А", помещение 1Н, ОГРН 1077847037070, ИНН 7810090573 (далее - Компания, ООО "ТСК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская улица, дом 12, литера "А", ОГРН 1047818000009, ИНН 7810000001, от 30.01.2017 N 11.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2017 заявление Компании принято в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.04.2017 (судья Хорошева Н.В.) ООО "ТСК" отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания посредством электронной связи направила жалобу в суд апелляционной инстанции (через суд первой инстанции).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 жалоба ООО "ТСК" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена подателю - в связи с пропуском срока обжалования судебного акта и ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока. При этом суд установил, что срок на подачу указанной апелляционной жалобы истек 03.05.2017 (среда), а фактически она была подана 04.05.2017 (в четверг).

В кассационной жалобе Компания, не оспаривает сам факт пропуска срока подачи апелляционной жалобы, однако просит вынесенное судом определение от 15.06.2017 отменить, ссылаясь на уважительность причины данного пропуска. Податель жалобы в частности ссылается на факт обращения ООО "ТСК" в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта от 10.04.2017, в связи с допущенными в нем опечатками в описательной и резолютивной частях решения. По мнению Компании, данное обстоятельство уже само по себе усматривалось из материалов дела и поэтому должно было оказаться замеченным и учтенным судом апелляционной инстанции при разрешении им вопроса о принятии жалобы к производству.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители сторон в заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Компании ввиду следующего.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ установлен сокращенный срок апелляционного обжалования решений арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, который составляет пятнадцать дней со дня принятия судебного акта.

В свою очередь решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 5 статьи 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

Таким образом, по делам, рассматриваемым по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Об административных правонарушениях"), в том числе рассмотренным в порядке упрощенного судопроизводства, названный Кодекс устанавливает иные сокращенные сроки обжалования принятого решения (десять дней).

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

По правилам части 3 той же статьи 113 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при исчислении установленных частью 5 статьи 211 АПК РФ сроков на подачу апелляционной жалобы судам необходимо учитывать, что "датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме".

Поскольку обжалуемое в апелляционном порядке решение суда первой инстанции по рассматриваемому делу изготовлено в полном объеме 10.04.2017, то с учетом нерабочих дней допустимый десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек именно 24.04.2017.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данная жалоба была подана Компанией в суд первой инстанции посредством электронной связи лишь 04.05.2017. Таким образом, подателем указанной апелляционной жалобы был пропущен срок на обжалование судебного акта от 10.04.2017, установленный частью 5 статьи 211 АПК РФ (то есть 10 дней).

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ООО "ТСК" пропустило процессуальный срок обжалования решения суда первой инстанции, установленный частью 4 статьи 229 АПК РФ (15 дней).

Вывод апелляционного суда о пропуске Компанией срока на обжалование решения суда первой инстанции - в любом случае является правильным, поскольку в конечном счете апелляционная жалоба ООО "ТСК" была подана и с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ, и с пропуском срока по части 5 статьи 211 АПК РФ.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3).

Подателем спорной апелляционной жалобы "ходатайство о восстановлении пропущенного срока" заявлено не было.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба была подана Компанией за пределами установленного законом процессуального срока и не содержала ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд обоснованно возвратил жалобу подателю.

Ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части решения от 10.04.2017 на то, что данный судебный акт может быть обжалован в течение пятнадцати дней, а не десяти дней, - не отменяет и не изменяет срок, установленный частью 5 статьи 211 АПК РФ. Однако данное обстоятельство может быть признано уважительной причиной для восстановления срока апелляционного обжалования, если Компания заявит такое ходатайство.

Довод ООО "ТСК" о том, что при определении сроков на обжалование суду апелляционной инстанции надлежало учесть факт обращения подателем жалобы с заявлением в суд первой инстанции о разъяснении принятого им судебного акта, - не основан на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отклонению. Более того, указанное обстоятельство может служить объективным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования (при наличии поданного ходатайства об этом), но не может изменять сами сроки обжалования, установленные нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит причин для удовлетворения жалобы ООО "ТСК", доводы которого основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права. В данном случае основания для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции у кассационного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А56-7661/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Соколова