Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2017 г. N Ф07-6161/17 по делу N А56-38489/2016

24 июля 2017 г.

Дело N А56-38489/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Власовой М.Г.,

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" Кузнецова Е.А. (доверенность от 24.05.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Вега-2000" Хлопова М.А. (доверенность от 10.03.2016),

рассмотрев 18.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу N А56-38489/2016,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, шоссе Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-2000", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 108, лит. А, пом. 21Н, ОГРН 1027809254384, ИНН 7815017898 (далее - Общество), о взыскании 2 910 970 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту N 0130 от 02.12.2013 на капитальный ремонт автомобильной дороги Пальцево - Гвардейское на участке км 0+000 - км 7+700 в Выборгском районе Ленинградской области (далее - Контракт) за период с 01.12.2014 по 10.11.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67, ОГРН 1027809250325, ИНН 7825663932 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно применили к отношениям сторон не подлежащие применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 196); в деле отсутствуют доказательства прощения Управлением долга.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил в её удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, Управление (заказчик) и Общество (подрядчик) 02.12.2013 заключили Контракт.

Согласно пункту 3.1 Контракта стоимость работ составила 269 116 470 руб.

В силу статьи 2 Контракта работы должны быть начаты после его заключения, окончены - до 30.11.2014.

Общество выполнило, а Управление приняло работы по Контракту, что подтверждено подписанным сторонами актом от 11.11.2015 приемки законченных работ.

В претензиях от 22.07.2015 и от 14.12.2015 Управление потребовало уплатить неустойку за нарушение срока окончания работ.

Соглашением от 18.12.2015 стороны расторгли Контракт.

По условиям соглашения от 18.12.2015 цена Контракта составила 267 636 082 руб. 06 коп.

В уведомлении от 30.12.2015 N 1 Управление известило Общество о списании в соответствии с приказом Комитета от 30.09.2015 N 18-02/01-09-73 2 910 970 руб. неустойки по Контракту.

В письме от 25.05.2016 N 17-1063/16-0-0 Управление, сославшись на ошибочность направления уведомления от 30.12.2015 N 1, просило считать его недействительным.

Начислив Обществу 2 910 970 руб. 94 коп. неустойки по Контракту за период с 01.12.2014 по 10.11.2015, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования необоснованными, полностью отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд не усматривает оснований для их отмены.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной этим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В момент заключения Контракта действовал Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), который согласно его части 1 статьи 1 регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливал единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) Закон N 94-ФЗ с 01.01.2014 утратил силу.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу этого Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, сохраняют свою силу.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ в Закон N 44-ФЗ внесены изменения, статья 34 дополнена частью 6.1 следующего содержания:

"В 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

В целях обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году (далее - План).

План предусматривал, что в 2015 году должны быть реализованы меры, направленные на активизацию структурных изменений в российской экономике, стабилизацию работы системообразующих организаций в ключевых отраслях и достижение сбалансированности рынка труда, снижение инфляции и смягчение последствий роста цен на социально значимые товары и услуги для семей с низким уровнем доходов, достижение положительных темпов роста и макроэкономической стабильности в среднесрочной перспективе.

Согласно пункту 9 перечня первоочередных мероприятий, установленного Планом, в 2015 году планировалось обеспечение исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему посредством, в том числе, установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение пункта 9 Перечня и части 6.1 Закона N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 196, в силу пункта 1 которого заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления N 196 если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Постановления N 196 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления N 196).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 13.07.2016 по делу N А56-38497/2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Управлению в иске о взыскании с Общества 500 010 руб. неосновательного обогащения в размере ошибочно списанной неустойки.

В рамках названного дела суд, признав письмо Управления от 25.05.2016 N 17-1063/16-0-0 об ошибочном направлении уведомления от 30.12.2015 N 1 немотивированным, условия Контракта, размер начисленной неустойки и факт исполнения Обществом обязательств в 2015 году - соответствующими условиям списания неустойки, определенным в Постановлении N 196, не усмотрел оснований для взыскания с Общества неосновательного обогащения.

Приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А56-38497/2016, учтя, что неустойка, начисленная подрядчику за нарушение срока выполнения работ, не превышала 5 процентов от цены Контракта, поэтому согласно положениям Постановления N 196 подлежала списанию и была согласно уведомлению от 30.12.2015 N 1 списана им, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод Управления о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Постановления N 196 правомерно отклонен судами двух инстанций, поскольку законодательство в сфере контрактной системы является комплексным и содержит в себе нормы как публичного, так и частного права.

Исполнение Постановления N 196 является реализацией Плана, а предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является антикризисной мерой, нацеленной на реализацию общественно значимых публичных функций, и подлежит применению к отношениям сторон с момента вступления в силу нормативного акта ко всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд и исполненным в полном объеме в 2015 году.

Иное толкование положений законодательства противоречит смыслу пункта 9 первоочередных мероприятий Плана и могло поставить в разное положение субъектов экономической деятельности в зависимости от срока заключения государственных и муниципальных контрактов.

При этом списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом, что следует из буквального и системного толкования Постановления N 196.

Распоряжением Комитета от 26.05.2015 N 35-р установлен порядок списания в 2015 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Постановлением N 196.

Учитывая, что исполнение Контракта завершено Обществом в 2015 году, начисленная Комитетом неустойка составила менее 5 процентов от цены Контракта, Комитет должен был произвести ее списание.

При таком положении выводы судов соответствуют нормам материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, бывшие предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А56-38489/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев А.В. Асмыкович М.Г. Власова