Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2017 г. N Ф07-6466/17 по делу N А56-36056/2015

25 июля 2017 г.

Дело N А56-36056/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гестион" Терпугова Д.М. (доверенность от 18.07.2016),

рассмотрев 18.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А56-36056/2015 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гестион", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 126, ОГРН 5067847302001, ИНН 7839341117 (далее - ООО "Гестион", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Внуковской таможни, место нахождения: 119027, Москва, поселок Внуково, Центральная улица, дом 2, корпус 1, ОГРН 1027739083481, ИНН 7732041431 (далее - Таможня), от 07.05.2015 N 10001000-00367/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Кроме того, Обществом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поданы заявления об оспаривании постановлений Таможни:

- постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00359/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36000/2015);

- постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00360/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36005/2015);

- постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00361/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36045/2015);

- постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00363/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36051/2015);

- постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00364/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36052/2015);

- постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00365/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36054/2015);

- постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00366/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36055/2015);

- постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00362/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36080/2015);

- постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00371/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36259/2015);

- постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00368/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36265/2015);

- постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00369/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36266/2015);

- постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00370/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36268/2015);

- постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00354/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-39548/2015);

- постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00357/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-39552/2015);

- постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00355/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-39553/2015);

- постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00356/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-39554/2015);

- постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00358/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-39555/2015).

Определением суда от 31.08.2015 дела N N А56-36000/2015, А56-36005/2015, А56-36045/2015, А56-36051/2015, А56-36052/2015, А56-36054/2015, А56-36055/2015, А56-36080/2015, А56-36259/2015, А56-36265/2015, А56-36266/2015, А56-36268/2015, А56-39548/2015, А56-39552/2015, А56-39553/2015, А56-39554/2015, А56-39555/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-36056/2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016, размер административного штрафа, назначенного по каждому из постановлений Таможни, снижен до 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таможня 18.11.2016 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Гестион" судебных расходов в размере 109 331 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 (судья Хохлов Д.В.) с Общества в пользу Таможни взыскано 93 341 руб. 95 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 определение суда первой инстанции изменено, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Общества, снижен на 14 500 руб., первый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гестион" в пользу Внуковской таможни 78 841 руб. 95 коп. судебных расходов".

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для исключения из подлежащей взысканию суммы судебных издержек в размере 14 500 руб. за проживание представителей Таможни в гостинице в период с 22.06.2015 по 23.06.2015, поскольку 22.06.2015 состоялось заседание по делу N А56-36259/2015, 23.06.2015 состоялись заседания по делу N А56-36052/2015 и делу N А56-36055/2015. В дальнейшем перечисленные дела были объединены судом в одно производство с настоящим делом для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-36056/2015.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Гестион" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в ее отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Таможенный орган ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Таможней заявлены к возмещению расходы в сумме 109 331 руб. 95 коп. на проезд и проживание в Санкт-Петербурге ее представителей, участвовавших в судебных заседаниях при рассмотрении дела N А56-36056/2015.

В подтверждение понесенных таможенным органом в связи с рассмотрением дела расходов представлены:

- приказ Таможни от 18.06.2015 N 316-КМ "О командировании Е.А.

Молявко, В.В. Ермакова", авансовый отчет Ермакова В.В. от 25.06.2015 N 161 на сумму 15 563 руб. с приложением электронного билета от 19.06.2015 на сумму 7 713 руб., счет на проживание от 22.06.2015 N 30047 на сумму 7 250 руб.; авансовый отчет Молявко Е.А. от 24.06.2015 N 159 на сумму 15 163 руб. с приложением электронного билета от 19.06.2015 на сумму 7 713 руб., счет на проживание от 22.06.2015 N 30046 на сумму 7 250 руб.;

- приказ Таможни от 17.07.2015 N 384-КМ "О внесении изменения в приказ Внуковской таможни от 18.06.2015 N 316-КМ";

- авансовый отчет Молявко Е.А. от 01.07.2015 N 167 на сумму 7 591 руб. с приложением электронного билета от 29.06.2015 на сумму 3 381 руб., проездного документа ОАО "РЖД" от 30.06.2015 на сумму 4 110 руб. 20 коп.;

- авансовый отчет Молявко Е.А. от 17.07.2015 N 188 на сумму 6 343 руб. с приложением квитанции ОАО "АК "Трансаэро" от 14.07.2015 на сумму 6 243 руб.;

- приказ Таможни от 06.08.2015 N 436-КМ "О командировании С.П. Губернаторова", приказ от 06.08.2015 N 440-КМ "О внесении изменения в приказ Внуковской таможни от 06.08.2015 N 436-КМ", авансовый отчет Губернаторова С.П. от 12.08.2015 N 208 на сумму 14 380 руб. с приложением электронного билета от 06.08.2015 на сумму 10 012 руб., счет на проживание от 09.08.2015 N 30317 на сумму 4 050 руб.;

- приказ Таможни от 26.08.2015 N 489-КМ "О командировании С.П. Губернаторова, В.В. Ермакова", авансовый отчет Губернаторова С.П. от 29.09.2015 N 287 на сумму 9 076 руб. с приложением электронных билетов от 23.09.2015 на сумму 3 278 руб., от 23.09.2015 на сумму 2 678 руб., счет на проживание от 27.09.2015 N 30581 на сумму 2 920 руб.;

- приказ Таможни от 23.10.2015 N 619-КМ "О командировании В.В. Ермакова", авансовый отчет Ермакова В.В. от 29.09.2015 N 286 на сумму 9 525 руб. 75 коп. с приложением электронных билетов от 23.09.2015 на сумму 3 327 руб. 75 коп., от 23.09.2015 на сумму 2 678 руб., счет на проживание от 27.09.2015 N 30582 на сумму 2 920 руб.;

- приказ Таможни от 30.10.2015 N 639-КМ "О командировании В.В. Ермакова", авансовый отчет Ермакова В.В. от 29.10.2015 N 365 на сумму 5 300 руб. с приложением электронного билета от 15.10.2015 на сумму 5 300 руб.; авансовый отчет Ермакова В.В. от 03.11.2015 N 381 на сумму 6 500 руб. с приложением электронного билета от 27.10.2015 на сумму 6 500 руб.;

- приказ Таможни от 10.03.2016 N 145-КМ "О командировании В.В. Ермакова" электронный билет на Ермакова В.В. от 02.03.2016 на сумму 3 900 руб.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, посчитал заявленную Таможней сумму судебных расходов, связанных с оплатой транспортных издержек, расходов на проживание и суточных, подлежащей к взысканию с ООО "Гестион" в размере 93 341 руб. 95 коп. При этом суд пришел к выводу, что требование о взыскании транспортных расходов за 31.08.2015 в размере 15 990 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку представители таможенного органа 31.08.2015 не принимали участия в судебном заседании по делу N А56-36056/2015.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Таможня не обосновала также необходимость расходов на проживание своих представителей в гостинице в период с 22.06.2015 по 23.06.2015 в размере 14 500 руб., в связи с чем определение суда первой инстанции изменил, снизив размер подлежащих взысканию расходов на указанную сумму, в связи с чем с Общества в пользу Таможни взыскано 78 841 руб. 95 коп. судебных расходов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, считает кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В составе судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, Таможня в числе прочего заявила расходы на проживание своих представителей в гостинице в период с 22.06.2015 по 23.06.2015.

Суд первой инстанции признал данные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела в суде и взыскал их в составе иных судебных издержек.

Апелляционный суд, проверяя выводы суда первой инстанции, установил, что судебное заседание по настоящему делу было назначено судом первой инстанции на 22.06.2015 в 10 час. 45 мин.

Согласно представленным таможенным органам документам представители Таможни прибыли в Санкт-Петербург в аэропорт Пулково-1 для участия в указанном судебном заседании 22.06.2015 в 08 час. 40 мин. Заселение в гостиницу "Таврическая" (адрес: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 55) состоялось 22.06.2015 в 12 час. 57 мин. - 12 час. 58 мин., что следует из счетов N N 30046, 30047, бланков NN 52897, 52898. Выселение из указанной гостиницы состоялось 23.06.2015 в 23 час. 00 мин.

Суд апелляционной инстанции указал, что в период с даты заселения в гостиницу до даты и времени выселения судебных заседаний по данному делу не проводилось.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что Таможня не обосновала необходимость расходов на проживание в гостинице с 22.06.2015 по 23.06.2015 в размере 14 500 руб., учитывая, что между Москвой и Санкт-Петербургом налажено регулярное авиа- и железнодорожное сообщение. Следовательно, спорные расходы в размере 14 500 руб. за проживание в гостинице не могут быть отнесены на заявителя, поскольку не установлена их необходимость и разумность.

Выводы апелляционной инстанции в этой части не соответствуют материалам дела.

Так, из дела усматривается, что определением суда первой инстанции от 03.06.2015 по делу N А56-36259/2015 судебное заседание по указанному делу было назначено на 22.06.2015 на 11 час. 05 мин. В судебном заседании по данному делу, состоявшемся 22.06.2015, участвовали представители Таможни Ермаков В.В. и Молявко Е.А. По итогам данного судебное заседание суд объединил дела NN А56-36259/2015, А56-36635/2015 в одно производство с присвоением делу номера А56-36259/2015, рассмотрение дела отложил на 10.08.2015.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2015 по делу N А56-36052/2015 судебное заседание по указанному делу было назначено на 23.06.2015 на 13 час. 15 мин. В судебном заседании 23.06.2015 участвовали представители Таможни Ермаков В.В. и Молявко Е.А. Определением суда от 23.06.2015 производство по делу N А56-36052/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА56-36056/2015.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2015 по делу N А56-36055/2015 судебное заседание по указанному делу было назначено на 23.06.2015 на 13 час. 25 мин. В судебном заседании 23.06.2015 по названному делу также участвовали представители Таможни Ермаков В.В. и Молявко Е.А. Определением суда от 23.06.2015 производство по делу N А56-36055/2015 также приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА56-36056/2015.

В дальнейшем, как уже указывалось выше, определением суда первой инстанции от 31.08.2015 дела N N А56-36052/2015, А56-36055/2015, А56-36259/2015 в числе прочих объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-36056/2015.

При таком положении проживание представителей таможенного органа Ермакова В.В. и Молявко Е.А. в гостинице в период с 22.06.2015 по 23.06.2015 обусловлено их участием 22.06.2015 и 23.06.2015 в судебных заседаниях по делам N N А56-36052/2015, А56-36055/2015, А56-36259/2015 и непосредственно связано с рассмотрением судом дела N А56-36056/2015, в составе которого перечисленные выше дела были впоследствии разрешены.

Таким образом, оснований для исключения понесенных Таможней расходов на проживание представителей в гостинице в период с 22.06.2015 по 23.06.2015 в размере 14 500 руб. из суммы, подлежащей взысканию, у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку данные расходы таможенным органом документально подтверждены и связь между такими расходами и делом N А56-36056/2015, рассматриваемым в суде с участием Таможни, установлена.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А56-36056/2015 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по названному делу оставить в силе.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева Ю.А. Родин