Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2017 г. N Ф07-8979/17 по делу N А13-836/2017

24 июля 2017 г.

Дело N А13-836/2017

Судья

Захарова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лужинского Руслана Владимировича, ОГРНИП 304352828700042, ИНН 352800380274, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2017 и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А13-836/2017,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца, место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, просп. Строителей, д. 4, ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лужинскому Руслану Владимировичу, ОГРНИП 304352828700042, ИНН 352800380274 (далее - предприниматель), о взыскании 100 068 руб. 27 коп. задолженности за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, р-н Соборной горки, за период с 05.05.2016 по 28.10.2016; о возложении обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую часть земельного участка территории общего пользования, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, р-н Соборной горки, путем демонтажа временного объекта - летней веранды - кафе "Мелодия"; в случае неисполнения решения суда - в течение десяти дней с момента его вступления в законную силу предоставить Комитету право осуществить демонтаж временного объекта со взысканием с предпринимателя понесенных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2017, иск удовлетворен в полном объеме, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 10 002 руб. государственной пошлины.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с приведенной нормой основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку процессуальными нормами в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ввиду того, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, они не подлежат возвращению ее подателю.

Возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 06.07.2017 (операция N 56), производится при предоставлении в суд подлинника указанного чека-ордера.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Захарова