Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2017 г. N Ф07-7285/17 по делу N А66-12185/2016

24 июля 2017 г.

Дело N А66-12185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 19.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-ЛАЙН" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2017 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А66-12185/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А-ЛАЙН", место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 45, ОГРН 1026900581927, ИНН 6905062928 (далее - ООО "А-ЛАЙН"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАШНЯ", место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 45, оф. 1, ОГРН 1096952016776, ИНН 6950105210 (далее - ООО "БАШНЯ"), о взыскании 1 964 003 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в виде взысканной с истца в пользу администрации города Твери (далее - Администрация) задолженности по арендной плате за период с 30.10.2009 по 31.03.2015 в размере 488 149 руб. 76 коп. и пеней в сумме 1 475 853 руб. 92 коп. по состоянию на 31.05.2015.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "А-ЛАЙН", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что отсутствие фактических затрат на стороне истца не имеет правового значения для квалификации спорных отношений как неосновательного обогащения, поскольку с момента регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные на арендованном истцом земельном участке, у ООО "БАШНЯ" возникла обязанность по оплате пользования этим участком; поскольку у истца с указанного момента прекратилось обязательство по оплате аренды, то денежные средства за период с 30.10.2009 по 31.03.2015, взысканные решением суда по делу N А66-7922/2015 с ООО "А-ЛАЙН" в пользу Администрации, подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 22.02.2000 ООО "А-ЛАЙН" является собственником нежилых помещений общей площадью 824,5 кв.м (N 1 - 3, 1 в подвале; на этаже 1 - N 1 17, 19 - 21, этаже 2 - N 2, 4 - 11, этаже 3 - N 1 - 6, этаже 4 - N 1 - 2, 2а - 6, этаже 5 - N 1, 1, 1), расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 45, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2000 серии ТВ-А N 012783.

Между Администрацией (арендодателем) и ООО "А-ЛАЙН" (арендатором) как с собственником нежилых помещений был заключен договор от 10.07.2000 N 432 аренды земельного участка площадью 506,5 кв.м с кадастровым номером 69:40:04:00:063:0029, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 45.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен под нежилые помещения на 12/100 доли строений без установления фактических границ.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Твери и действует по 31.12.2010. Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.07.2000.

Размер и порядок внесения арендной платы установлен в разделе 2 договора.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2015 по делу N А66-7922/2015 с ООО "А-ЛАЙН" в пользу Администрации взыскано 991 927 руб. задолженности по арендной плате по данному договору аренды за период с 01.01.2008 по 31.03.2015 и 3 855 232 руб. 10 коп. пеней по состоянию на 31.05.2015.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2016, за ООО "А-ЛАЙН" 15.05.2002 было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 285,6 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400063:375, площадью 68,9 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400063:398, площадью 159,7 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400063:380, площадью 20,2 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400063:382, площадью 8,9 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400063:376, расположенные в здании по адресу: г. Тверь, Советская ул., д. 45.

С 30.10.2009 право собственности на указанные помещения перешло к ООО "Башня".

ООО "А-ЛАЙН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО "Башня" как лицо, являющееся с 30.10.2009 собственником нежилых помещений, обязано с указанного момента производить оплату арендной платы пропорционально занимаемой площади здания; поскольку ответчик не оформил договорные отношения с Администрацией, то денежные средства в виде арендной платы и пеней за период с 30.10.2009 по 31.03.2015, которые взысканы с ООО "А-ЛАЙН" решением суда по делу N А66-7922/2015, являются неосновательным обогащением ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статями 10, 552, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 3, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также правовой позицией, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11), пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере и отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен определить лицо, неосновательно обогатившееся за счет истца и с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, а также доказать факты отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания (сбережения) принадлежащих истцу денежных средств или имущества и неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованным выводам об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу, а также об отсутствии у истца права требования взыскания с ответчика арендной платы за пользование земельным участком и пени.

При этом суды правильно признали, что в данном случае земельный участок относится к муниципальной собственности и, следовательно, лицом, которое имеет право требовать оплату пользования земельным участком от собственника нежилых помещений в расположенном на таком участке здании, является собственник или иной законный владелец этого земельного участка, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2015 по делу N А66-7922/2015 по иску Администрации к с ООО "А-ЛАЙН" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец, предъявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, не представил объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что взыскиваемые денежные средства фактически были им уплачены и что решение суда по делу N А66-7922/2015 им исполнено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку истец в лице конкурсного управляющего, действуя с надлежащей степенью добросовестности и разумности при осуществлении своих процессуальных прав, имел возможность оспорить в установленном порядке решение по делу N А66-7922/2015, однако, этого он не сделал. В то же время ООО "А-ЛАЙН" при прекращении в 2009 году своего права собственности на нежилые помещения, расположенные на арендуемом земельном участке, должно было уведомить Администрацию, являющуюся арендодателем, о переходе права собственности к третьим лицам и принять меры к прекращению договорных отношений в порядке главы 29 ГК РФ, поскольку в силу пункта 4.2.7 договора аренды от 10.07.2000 N 432 арендатор обязан уведомлять арендодателя об изменении адреса и иных реквизитов арендатора, о прекращении деятельности арендатора.

С учетом приведенных обстоятельств является обоснованным вывод апелляционного суда о том, что в данном случае на истца возлагаются негативные последствия недобросовестного поведения участника гражданского оборота и злоупотребления процессуальными правами стороны судебного разбирательства (статья 10 ГК РФ, статья 41 АПК РФ).

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы, по сути, сводятся к иной правовой оценке обстоятельств и документов, представленных истцом в материалы дела.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы. Поскольку определением кассационного суда подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в удовлетворении его жалобы отказано, суд полагает необходимым взыскать с ООО "А-ЛАЙН" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А66-12185/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-ЛАЙН" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-ЛАЙН", место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 45, ОГРН 1026900581927, ИНН 6905062928, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий