Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2017 г. N Ф07-6321/17 по делу N А56-71961/2016

24 июля 2017 г.

Дело N А56-71961/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу Беляевой О.В. (доверенность от 25.01.2017 N СЗФО-исх.N 85), от общества с ограниченной ответственностью ООО "ЛенСерт" Заболотной Т.В. (и.о.генерального директора - приказ от 05.05.2015 N 8),

рассмотрев 19.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А56-71961/2016 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Протас Н.И.),

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 198095 Санкт-Петербург, улица Ивана Черных, дом 4, литера А, ОГРН 1137847049526, ИНН 7842490616 (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛенСерт", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Республиканская улица, дом 24, корпус 1, строение 1, помещение 7-Н, ОГРН 1157847101719, ИНН 7804193468 (далее - Общество, ООО "ЛенСерт") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2016 (судья Константинова Е.В.) заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2017 решение суда первой инстанции от 19.12.2016 отменено. В удовлетворении заявления отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неполное исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение апелляционным судом норм права, просит постановление отменить. Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Общества события вменяемого правонарушения. Указывает на несоблюдение Обществом законодательства в области технического регулирования при выдаче сертификата от 11.07.2016 и наличие правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании приказа Федеральной службы по аккредитации от 02.08.2016 N 131-П-ВВ проведена внеплановая выездная проверка Общества, аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции и услуг (аттестат N RA.RU. 11 АБ69).

В ходе проверки рассмотрены материалы дела сертификата соответствия от 11.07.2016 N РОСС LT.АБ69.В00002, подписанного руководителем органа по сертификации Вагер Г.А. и экспертом названного органа Радецкой Т.В.

Нарушения, выявленные в ходе поверки, зафиксированы в акте проверки от 31.08.2016 N 451-АВП.

Рассмотренный сертификат соответствия N РОСС LT.АБ69.В00002 подтверждает соответствие продукции - серийного выпуска Портландцемента (ЦЕМ I 42,5 Н (СЕМ I 42.5 N) требованиям ГОСТ 31108-2003, ГОСТ 30515-2013, ГОСТ Р 56836-2016.

Сертификат соответствия выдан, в том числе на основании протокола испытаний от 08.07.2016 N 6702, составленного обществом с ограниченной ответственностью "СибНИИстрой" (далее - ООО "СибНИИстрой") (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21С Л61).

Согласно пункту 4.4 ГОСТ 31108-2003 испытания цементов классов: 22,5; 32,5; 42,5; 52,5 по прочности на сжатие проводят в возрасте 28 суток.

При анализе протокола испытаний от 08.07.2016 N 6702 установлено, что испытания проводились менее 28 суток (дата испытания образцов 01.07.2016-08.07.2016), что свидетельствует о нарушении методики испытаний (ГОСТ 30744 - 2001) и возможности получения необъективного результата испытаний, который влияет на безопасность продукции.

Кроме того, в акте проверки указано, что Обществом "не соблюдены требования пункта 6.11.1 ГОСТ Р 56836-2016, а также требования системы менеджмента качества, установленные в пункте 4.5 "Правила принятия решений в рамках проведения работ по сертификации и выдачи сертификата" ДП-02.09/01-2015 "Общий порядок проведения сертификации и регистрации деклараций о соответствии" при проведении анализа документации, что привело к принятию необоснованного решения о выдаче сертификата соответствия".

По данному факту административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2016 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, констатировав в действиях Общества наличие состава вменяемого правонарушения, заявление Управления удовлетворил.

Апелляционный суд, придя к противоположным выводам, а также установив допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Кассационная инстанция, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в сфере технического регулирования, в сфере деятельности аккредитованных лиц (органа по сертификации) регулируемые Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982), ГОСТ 31108-2003.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в выдаче органом по сертификации сертификата соответствия с нарушением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, является лицо - орган по сертификации, на которое возложена обязанность выдать сертификат соответствия, с соблюдением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Поступление в Федеральную службу по аккредитации информации о возможных нарушениях Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) явилось основанием для проведения проверочных мероприятий по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ (поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений, заявлений и информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В результате проведения внеплановой выездной проверки установлено, что орган по сертификации ООО "ЛенСерт" осуществил выдачу сертификата соответствия от 11.07.2016 г N РОСС LT.AE69.B00002 с нарушением порядка и правил выполнения работ по подтверждению соответствия, установленных пунктом 4.4 ГОСТ 31108-2003, а также пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Согласно пункту 4.4(с) ГОСТа "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" при проведении испытаний должна быть выбрана соответствующая методика испытания и/или калибровки, способная удовлетворить требования заказчиков.

В силу пункта 5.4.2 указанного ГОСТ лаборатория должна использовать методики испытаний и/или калибровки, включая методы отбора образцов, которые отвечают потребностям заказчиков и пригодны для предпринимаемых испытаний и/или калибровки.

Решение о выдаче сертификата соответствия принималось органом по сертификации на основании протокола испытаний ООО "СибНИИстрой" от 08.07.2016 N 6702, акта анализа состояния производства, а также представленных заявителем копий документов: устав, свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН, протокола заводских испытаний, договора на выполнение функций иностранного изготовителя, результатов внутризаводского контроля, экспертного заключения, руководства по качеству, протокола испытаний, документов на технологический процесс производства цемента.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ 31108-2003, подлежащего применению при проведении испытаний проб, испытания цементов классов: 22,5;32,5; 42,5; 52,5 по прочности на сжатие проводят в возрасте 28 суток.

Суд первой инстанции установил, что испытания сертифицируемой продукции проводились испытательным центром ООО "СибНИИстрой" в период с 01.07.2016 по 08.07.2016 (8 дней).

С учетом изложенного контролирующий орган пришел к выводу, поддержанному судом первой инстанции о том, что органом по сертификации ООО "ЛенСерт" не соблюдены требования пункта 6.11.1 ГОСТ Р 56836-2016, а также требования системы менеджмента качества, установленные в пункте 4.5 "Правила принятия решений в рамках проведения работ по сертификации и выдачи сертификата" ДП-02.09/01-2015 "Общий порядок проведения сертификации и регистрации деклараций о соответствии" при проведении анализа документации, что привело к принятию необоснованного решения о выдаче сертификата соответствия.

Признав выдачу органом по сертификации сертификата соответствия, с нарушением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд указал, что в протоколе испытаний от 08.07.2016 N 6702, составленном ООО "СибНИИстрой", указаны результаты испытаний прочности образцов-балочек в 28-суточном возрасте (с 18.05.2016 по 08.07.2016), заформованных на предприятии-изготовителе цементов и сделал вывод об отсутствии в действиях Общества события инкриминируемого правонарушения.

Данный вывод суда апелляционной инстанции опровергается материалами дела.

В протоколе испытаний от 08.07.2016 N 6702, составленном ООО "СибНИИстрой", указаны результаты испытаний прочности образцов в период с 01.07.2016 по 08.07.2016, то есть менее 28 суток (листы дела 173, 174 том 1).

В дополнении к протоколу испытаний от 08.07.2016 N 6702, составленном ООО "СибНИИстрой", указаны результаты испытаний прочности образцов в период с 01.07.2016 по 01.08.2016, то есть 28 суток (лист дела 175 том 1).

Вместе с тем спорный сертификат соответствия датирован 11.07.2016 - до окончания испытаний (01.08.2016). Кроме того результаты испытаний подписаны разными лицами.

С учетом изложенного, собранные по делу доказательства подтверждают вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ЛенСерт" состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что телеграмма от 06.09.2016 об уведомлении ООО "ЛенСерт" о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 09.09.2016 вручена уполномоченному на получение телеграмм Прокопенко (листы дела 153 - 154, том 1).

Поскольку Общество размещено в бизнес-центре "Бенуа" (адрес: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., 2, корп. 2, лит. Щ) оно обязано организовать получение корреспонденции направляемой в его адрес.

С копией приказа о проведении проверки от 02.08.2016 N 131-П-ВВ ознакомлен руководитель органа по сертификации ООО "ЛенСерт" Вагер Г.А., которая присутствовала при проведении проверки и выдавала спорный сертификат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем требований статей 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и об отсутствии процедурных нарушений при проведении проверки.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции от 19.12.2016 вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для его отмены.

В соответствии пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда от 22.03.2017 подлежит отмене, а решение от 19.12.2016 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А56-71961/2016 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-71961/2016.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.Г. Савицкая