Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2017 г. N Ф07-6497/17 по делу N А21-6509/2016

25 июля 2017 г.

Дело N А21-6509/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Баско плюс и К" Козырева Ю.А. (доверенность от 25.07.2016) и Сацкевич Е.С. (доверенность от 01.12.2016), от Калининградской областной таможни Сорокиной Е.Н. (доверенность от 27.12.2016), Волкова Д.А. (доверенность от 28.06.2017),

рассмотрев 18.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баско плюс и К" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2016 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А21-6509/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баско плюс и К", место нахождения: 236019, Калининград, улица Горбунова, дом 1, квартира 79, ОГРН 1153926036615, ИНН 3906975918 (далее - ООО "Баско плюс и К", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни, место нахождения: 236016, Калининград, Гвардейский проспект, дом 26, строение 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 21.06.2016 N РКТ-10012000-16/000202 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, ООО "Баско плюс и К" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что суды двух инстанций необоснованно отказали заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы, лишив возможности представить доказательства в обоснование своей правовой позиции. Принимая решение по делу, суды приняли во внимание заключение таможенного эксперта, однако немотивированно отклонили представленное заявителем в обоснование своей правовой позиции заключение АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" от 18.01.2017 N 006/2017, согласно которому спорный товар не может быть отнесен к товарной позиции 2106 ТН ВЭД, поскольку после обработки не может самостоятельно, как готовый продукт, употребляться в пищу, поскольку является неотъемлемой частью, используемой в производстве готового кондитерского изделия определенного типа.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО "Баско плюс и К" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 ООО "Баско плюс и К" на основании внешнеторгового контракта от 11.12.2015 N 11/12/15, заключенного с иностранным продавцом UAB "Minordija", Lietuvos Respublika, Kaunas, Veiveriu 134С (Литва), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза партию товара, в том числе товар N 4 "сухая смесь для изготовления кондитерских изделий, с содержанием сахара, сиропа глюкозы, крахмала, не содержащие какао - сухой порошок для приготовления крема для декора, в бум. мешках по 25 кг, "Krem VIP" - 3050 кг, не содержит ГМО", производитель Gredin Polska Sp.ZO.O (Польша).

Общество подало в таможенный орган декларацию на товары (далее - ДТ) N 10012010/200516/0008749, заявив таможенную процедуру свободной таможенной зоны (ИМ 78).

В отношении товаров ООО "Баско плюс и К" в ДТ N 10012010/200516/0008749 заявило код 1704 90 990 0 ТН ВЭД - "прочие кондитерские изделия из сахара". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0,14 евро за кг.; ставка налога на добавленную стоимость (НДС) - 18%.

Согласно информации, размещенной на этикетке транспортной тары, товар N 4 имеет следующий состав: сахар, модифицированный крахмал, порошок молочно-жирового продукта (сухая сыворотка, растительный жир, обезжиренное молоко в порошке, маслянка, средство против слеживания) сыворотка в порошке, жир в порошке (рафинированное пальмовое масло, глюкозный сироп, казеинат), краситель загустителя, соль, ароматизатор.

Таможенным органом 21.05.2016 в ходе таможенного контроля принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10012010/210516/ДВ000075, отобраны пробы и образцы товара N 4, заявленного в ДТ, о чем составлен акт N 10012010/2105016/000062.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ, Калининград, от 07.06.2015 N 021453 часть ввезенного Обществом товара под N 4 - сухая смесь крема "Krem VIP", производитель Gredin Polska Sp.ZO.O (Польша), является многокомпонентной смесью, состоящей из сахара, крахмала, молочных продуктов, растительного жира, загустителей, ароматизаторов. Смесь предназначена для приготовления кондитерского крема без нагревания (холодным способом).

С учетом выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта от 07.06.2016 N 021453, Таможней принято решение от 21.06.2016 N РКТ-10012000-16/000202, согласно которому товар классифицирован в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД "пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные; --- прочие: ----- прочие".

Таможенный орган установил, что спорный товар представляет собой сухую многокомпонентную смесь, состоящую из сахара, крахмала, обезжиренных молочных продуктов, растительного жира, загустителей, ароматизаторов. Какао-продуктов (масла какао, какао твердого, какао-порошка) проба не содержит. Содержание сахарозы составляет (42,0%), крахмала (10,5%), пальмового масла (3,1%), сухих молочных продуктов (не более 20%, исходя из содержания лактозы), крахмала и продуктов его гидролиза, поваренной соли (0,6%). Смесь предназначена для приготовления кондитерского десертного крема без нагревания (холодным способом), пригодного для использования в кондитерском и хлебобулочном производстве для приготовления кремовых начинок, прослоек слоеного теста и т.п.

Считая решение таможенного органа о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства и пришли к выводу о том, что таможенным органом представлены достаточные доказательства законности оспариваемого решения, в связи с чем отказали ООО "Баско плюс и К" в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).

В целях правильной классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД судами приняты во внимание два основных критерия: функции, выполняемые этим товаром, и материалы, из которых товар изготовлен.

Суды отметили, что в данном случае назначение ввезенного под N 4 товара "готовый порошок для приготовления крема" указано самим Обществом в графе 31 ДТ, а также в инвойсе от 19.05.2016 N MIN 4262045 и подтверждается заключением таможенного эксперта.

При этом из материалов дела не следует, что для правильного разрешения спора в данном случае имелась необходимость в дополнительном исследовании назначения спорного товара.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды двух инстанций также исходили из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, рекомендованных к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии 12.03.2013, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Так, из Общих положений Пояснений к группе 17 ТН ВЭД следует, что в данную группу не включаются, в том числе:

(а) кондитерские изделия из сахара, содержащие какао или шоколад (кроме белого шоколада) в любом соотношении, и подслащенный какао-порошок (товарная позиция 1806);

(б) подслащенные готовые пищевые продукты группы 19, 20, 21 или 22 ТН ВЭД.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 1704 ТН ВЭД в нее включаются большая часть готовых изделий из сахара, поступающих на рынок в твердом и полутвердом виде, обычно пригодных для непосредственного употребления в пищу и совокупно именуемых сладостями, кондитерскими изделиями или конфетами.

В подсубпозицию 1704 90 990 0 ТН ВЭД "прочие кондитерские изделия из сахара", избранную Обществом, включаются кондитерские изделия из сахара, не включенные в предыдущие подсубпозиции. К ним относятся:

1) помадки;

2) марципан в упаковке, предназначенный для непосредственного употребления, нетто-массой менее 1 кг (марципан в других упаковках включается в подсубпозицию 1704 90 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС);

3) нуга;

4) экстракт солодки, или лакрицы, выпускаемый в виде кондитерского изделия.

В данную подсубпозицию, inter alia, включается халва - кондитерское изделие, изготовленное из обжаренных тертых семян масличных культур и карамельной массы, сбитой с пенообразующим веществом. В зависимости от вида масличных культур халва бывает тахинная, арахисовая, подсолнечная, соевая, ореховая и др.

Соответственно, согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД, к ней относят:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу.

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.).

В данную товарную позицию включаются, inter alia:

1) Порошки для столового крема, желе, мороженого или аналогичных продуктов, подслащенные или неподслащенные.

Суды пришли к выводу, что приведенное в Пояснениях описание "порошки для столового крема" в полной мере соответствует спорному товару, в связи с чем исходя из правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД товар правильно классифицирован Таможней в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД. Иное из материалов дела не следует и заявителем не доказано.

При этом суды отметили, что из Пояснений к группе 19 усматривается, что в нее не включаются порошки для производства заварных кремов, десерта, мороженого или аналогичных готовых продуктов (обычно товарная позиция 2106). Изложенное подтверждает избранный Таможней классификационный код.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды исследовали представленное Обществом экспертное заключение АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" от 18.01.2017 N 006/2017, указав, что данный документ выводы Таможни о классификации товара в позиции 2106 ТН ВЭД не опровергает.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки исследованных судами доказательств и обстоятельств настоящего дела.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о правомерной классификации таможенным органом спорного товара по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах. Основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А21-6509/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баско плюс и К" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева Ю.А. Родин