Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2017 г. N Ф07-5474/17 по делу N А26-5296/2016

26 июля 2017 г.

Дело N А26-5296/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" Лиуконен Ю.Е. (доверенность от 30.03.2016),

рассмотрев 26.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2016 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А26-5296/2016,

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельский мясокомбинат", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 10, ОГРН 10210005212999, ИНН 1001012040 (далее - Комбинат), о взыскании 152 498 руб. 24 коп. задолженности за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Решением суда от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение норм права, просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, исправления, внесенные в акты отбора проб, не свидетельствуют о том, что эти акты являются ненадлежащими доказательствами. Общество указывает, что процедура отбора проб им соблюдена, в актах имеется вся необходимая информация

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, и дополнительно отметил, что расчет платы им производился в соответствии с постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 08.10.96 N 897 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".

Комбинат уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.08.2005 правопредшественником Общества (энергоснабжающей организацией) и Комбинатом (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 100-3-41-13020-01 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту воду и принимать от него сточные воды, а абонент обязался оплачивать полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 3.1.5 абонент обязался соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод в соответствии с Условиями приема, Перечнем и нормативами допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в системы канализации энергоснабжающей организации (приложение N 5 к Договору).

Согласно пункту 6.5 Договора абонент производит повышенную плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в стоках при сбросе в городскую систему водоотведения. Качество сточных вод определяется результатами лабораторного контроля, осуществляемого энергоснабжающей организацией (с момента настоящего лабораторного контроля до последующего).

В пунктах 4.2.1 и 4.2.2 Договора установлено, что отбор проб сточных вод для лабораторного контроля производится энергоснабжающей организацией в порядке осуществления текущего контроля за качеством стоков, сбрасываемых в городскую систему водоотведения. Периодичность отбора проб сточных вод определяется энергоснабжающей организацией. Пробы сточных вод отбираются из контрольных колодцев 443, 200, 61 по ул. Заводской, Птицефабрика-КК-согласно схеме абонента. Отбор проб сточных вод фиксируется в акте.

Представитель Общества 11(18).11.2015 произвел отбор сточных вод на объекте Комбината. Место отбора проб - птицефабрика, хлораторная.

По результатам испытаний лабораторией качества воды составлен протокол измерений от 30.11.2015 N 461к. Установлено несоответствие исследуемой пробы допустимым концентрациям таких загрязняющих веществ как медь и цинк.

На основании указанного протокола Общество произвело расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ и выставило Комбинату счет-фактуру от 12.01.2016 N 122/14 за 4 квартал 2015 года для оплаты 17 311 руб. 02 коп. за сверхнормативный сброс указанных веществ (том 1, листы дела 42, 43).

Представитель Общества 15.12.2015 произвел отбор сточных вод на объекте Комбината. Место отбора проб - КК-61, ул. Заводская.

По результатам испытаний лабораторией качества воды составлен протокол измерений от 29.12.2015 N 501к. Согласно протоколу установлено несоответствие исследуемой пробы допустимым концентрациям таких загрязняющих веществ как аммоний, АПАВ, медь, нефтепродукты, фенолы, цинк.

На основании указанного протокола Общество произвело расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ и выставило Комбинату счет-фактуру от 12.01.2016 N 122/15 за 4 квартал 2015 года для оплаты 135 187 руб. 22 коп. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (том 1, листы дела 44, 58).

Ссылаясь на неоплату Комбинатом указанных счетов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что акт отбора проб от 11(18).11.2015 содержит исправления, не заверенные представителем абонента, что не позволяет сопоставить сведения, содержащиеся в этом акте, с последующими документами, в которых отражены мероприятиями по исследованию сточных вод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов Правительством Российской Федерации 12.02.1999 постановлением N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167), пунктом 61 которых предусматривалось, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В соответствии с пунктом 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Во исполнение Постановления N 1310 Правительство Республики Карелия постановлением от 08.10.1996 N 897 утвердило Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ (далее - Порядок N 897), условиями которого предусмотрено, что для расчета сверхлимитного сброса загрязняющих веществ предусмотрен период от момента обнаружения нарушения до момента последнего превышения условий сброса загрязняющих веществ (пункт 21.1).

В порядке N 897 установлена формула для расчета размера платы.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525), контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил N 525). По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил N 525).

Оценив представленный в материалы дела акт от 11(18).11.2015, который действительно содержит исправления, не заверенные абонентом, исследовав другие доказательства, суды посчитали, что этот акт не является надлежащим доказательством и не может подтверждать факт надлежащего отбора проб сточных вод, в которых в дальнейшем обнаружены загрязняющие вещества.

Кассационная инстанция оснований для иного вывода не находит и соглашается с тем, что суды обоснованно отказали во взыскании с Комбината 17 311 руб. 02 коп. платы по счету-фактуре от 12.01.2016 N 122/14 за 4 квартал 2015 года.

В то же время акт отбора проб от 15.12.2015 исправлений не содержит. Он составлен в присутствии представителя Комбината, подписан им без замечаний. Абонент допустил представителей Комбината на свою территорию, следовательно, основания считать, что абонент не был уведомлен о предстоящем отборе проб, отсутствуют.

Суды не дали оценки требованиям Общества, основанным на отборе проб 15.12.2015, и не указали, по каким причинам отказали в иске о взыскании 135 187 руб. 22 коп. по счет-фактуру от 12.01.2016 N 122/15 за 4 квартал 2015 года. Указание суда первой инстанции на то, что расчет платы за весь квартал неправомерен, не является основанием для полного отказа в иске в случае установления его обоснованности по праву.

Поскольку расчет платы суды не проверили, дело в части взыскания с Комбината 135 187 руб. 22 коп. по счету-фактуре от 12.01.2016 N 122/15 за сброс сточных вод и загрязняющих веществ подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А26-5296/2016 в части отказа акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" во взыскании 135 187 руб. 22 коп. отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В остальной части решение от 03.11.2016 и постановление от 10.04.2017 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.О Матлина М.В. Пастухова