Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2017 г. N Ф07-7971/17 по делу N А56-89337/2016

25 июля 2017 г.

Дело N А56-89337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Стасевой А.В. (доверенность от 09.01.2017), от акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Стасевой А.В. (доверенность от 11.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А56-89337/2016 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнвест", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д. 6, лит. А, ОГРН 1069847513614, ИНН 7842347415 (далее - общество), о взыскании 5 020 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 12.09.2011 N 10304-АЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - фонд имущества).

Решением суда от 06.03.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 решение от 06.03.2017 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе комитет просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что пункт 5.10 договора не подлежит применению, полагает, что из комплексного толкования пунктов 3.2.3 и 3.2.7 договора ответчик должен был осуществить снос здания и возвести на освобожденном участке объект недвижимости или осуществить реконструкцию здания не позднее 11.05.2015, а затем представить продавцу разрешение на ввод оконченного строительством объекта в эксплуатацию в течение 5 дней со дня его утверждения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета и фонда имущества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Фонд имущества, действующий от имени и по поручению комитета, (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 12.09.2011 N 10304-А3 купли-продажи земельного участка площадью 1 118 кв. м с кадастровым номером 78:3153:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 10, лит. А, с расположенным на нем жилым зданием по цене 50 200 000 руб.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.1.1) продавец обязуется в течение пяти дней с момента выполнения покупателем обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.1 договора (оплата товара), предоставить покупателю документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект, а покупатель обязуется оплатить товар в размере, сроки и порядке, установленные договором, передать документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для регистрации перехода права собственности на здание и участок к покупателю, обеспечить беспрепятственный доступ на объект представителя продавца, согласовывать последующее отчуждение объекта с продавцом, представлять продавцу сведения об объемах выполненных работ (пункты 3.2.1 - 3.2.10 договора) и несет иные установленные договором обязанности.

В частности, пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется осуществить снос здания в течение шести месяцев с момента заключения договора и возвести на освобожденном участке объект недвижимости в течение сорока двух месяцев с момента заключения договора или произвести реконструкцию здания в течение сорока двух месяцев с момента заключения договора.

Покупатель обязуется представить продавцу разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию в течение пяти дней со дня его утверждения (пункт 3.2.7 договора).

В разделе 5 договора установлена ответственность сторон, в том числе: предусмотрено начисление пеней в установленном размере за неисполнение покупателем условий об оплате товара, об установке временного ограждения (пункты 5.3 - 5.5, 5.11 договора), предусмотрена уплата покупателем штрафа в случае расторжения договора, а также за невыполнение обязательства по предоставлению продавцу сведений об объемах выполненных работ и за невыполнения обязательств по согласованию с продавцом последующего отчуждения объекта (пункты 5.6, 5.7, 5.9 договора).

Согласно пункту 5.8 договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.3 договора, в срок более трех месяцев по отношению к установленному, продавец вправе обратиться к покупателю с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего условия, содержащиеся в разделе 5_1 договора. В случае отказа покупателя от заключения указанного дополнительного соглашения (незаключения указанного дополнительного соглашения в установленный срок) либо нарушения его условий, предусмотренных разделом 5_1 договора (в том числе неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства по выдаче продавцу доверенности на проведение торгов), договор расторгается в установленном законом порядке. При этом участок со всеми неотделимыми улучшениями, а также расположенные на нем объекты недвижимости (здание, объект незавершенного строительства) поступают в государственную собственность Санкт-Петербурга. Денежные средства, перечисленные покупателем продавцу в соответствии с договором, возврату не подлежат.

Как следует из пункта 5.10 договора, за ненадлежащее исполнение либо неисполнение иных обязанностей по договору покупатель выплачивает штраф в размере 10 % от цены продажи объекта, установленной в пункте 2.1 договора.

Актом приема-передачи от 30.09.2011 подтверждается, что земельный участок передан комитетом обществу.

Фонд имущества составил акт от 28.01.2016 N 009/2016 о невыполнении обществом обязательств, предусмотренных договором: в установленные договором сроки не завершены работы по строительству объекта недвижимости на земельном участке, не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Комитет, сославшись на результаты проведенной фондом имущества проверки, направил обществу письмо от 10.05.2016 N 1445/28 о заключении дополнительного соглашения к договору об условиях организации и проведения торгов по продаже земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости, приложив проект дополнительного соглашения.

Общество в письме от 23.05.2016 N 195 сообщило фонду имущества о скором завершении строительства объекта.

Комитет направил обществу требования от 09.06.2016 N 1891/28 и от 15.09.2016 N 3305/28 об оплате штрафа в размере 5 020 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала обществу разрешение от 30.09.2016 N 78-13-22-2016 на ввод построенного на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003153:5 по адресу: Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 10, стр. 1, объекта в эксплуатацию.

Фондом имущества подписан акт от 02.11.2016 N 100/2016 о полном выполнении покупателем обязательств по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.3 и 3.2.7 договора, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с общества штрафа, установленного пунктом 5.10 договора.

Суд первой инстанции посчитал, что из содержания пункта 5.8 договора, следует, что за неисполнение обществом обязательства, установленного в пункте 3.2.3 договора, не предусмотрена ответственность в виде штрафа, а положения пункта 5.10 договора в данном случае неприменимы. Суд счёл, что начисление комитетом штрафа на основании пункта 5.10 договора в связи с неисполнением обществом обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.7 договора, является правомерным, поскольку в установленный договором срок условия пункта 3.2.7 договора обществом не исполнены.

Суд апелляционной инстанции истолковал условия договора и пришёл к выводу о том, что положения пункта 5.10 договора, предусматривающие выплату покупателем штрафа в размере 10 % от цены продажи объекта за ненадлежащее исполнение либо неисполнение иных обязанностей по договору, не подлежат применению в рассматриваемом случае, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 309, 310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом буквального значения содержащихся в условиях договора слов и выражений и сопоставления их с другими условиями и смыслом договора в целом дал обоснованное толкование согласованных сторонами условий договора об объемах и сроках подлежащих исполнению покупателем обязательств, в том числе обязательств по строительству объекта, вводу его в эксплуатацию и предоставлению продавцу разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, и условий, устанавливающих ответственность покупателя на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае не имеется оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа на основании пункта 5.10 договора, так как за нарушение покупателем сроков реконструкции или строительства объекта, стороны предусмотрели иную форму ответственности (пункт 5.8 договора), а ненадлежащее исполнение или неисполнение покупателем иных обязательств по договору материалами дела не подтверждается.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А56-89337/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Т.Г. Преснецова