Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2017 г. N Ф07-6541/17 по делу N А26-7154/2016

26 июля 2017 г.

Дело N А26-7154/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г., Серовой В.К.,

рассмотрев 20.07.2017 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северное сияние" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2017 по делу N А26-7154/2016(судья Малышева Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северное сияние", место нахождения: 119435, Москва, Пироговская М. ул., д. 14, корп. 1, пом. 1, оф. 4В, ОГРН 1147748142332, ИНН 7704301303 (далее - ООО "ТД "Северное сияние", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий (Центр)" (общество с ограниченной ответственностью), место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Куйбышева ул., д. 26, ОГРН 1027739542709, ИНН 7730052406 (далее - РИТЦ Банк (ООО), Банк), о взыскании 239 460 000 руб. упущенной выгоды, 231 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2017 требования ООО "ТД "Северное сияние" удовлетворены в части взыскания с РИТЦ Банк (ООО) 186 855 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 решение суда от 31.01.2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований; с РИТЦ Банк (ООО) в пользу ООО "ТД "Северное сияние" взыскано 71 460 000 руб. убытков; в остальной части решение от 31.01.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционного суда от 28.04.2017, Банк обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой.

Определением АС СЗО от 30.05.2017 (судья Нефедова О.Ю.) кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 19.07.2017.

Определением АС СЗО от 06.06.2017 (судья Нефедова О.Ю.) удовлетворено ходатайство РИТЦ Банк (ООО) о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 28.04.2017 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В судебном заседании кассационного суда 19.07.2017 оглашена резолютивная часть постановления об отмене постановления апелляционного суда от 28.04.2017; оставлении в силе решения суда первой инстанции от 31.01.2017; взыскании с ООО "ТД "Северное сияние" в пользу РИТЦ Банк (ООО) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; отмене приостановления исполнения постановления апелляционного суда от 28.04.2017. Полный текст постановления изготовлен 25.07.2017.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО "ТД "Северное сияние" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подало жалобу на определение АС СЗО от 06.06.2017 о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением АС СЗО от 20.06.2017 (судья Боголюбова Е.В.) жалоба была принята к производству; назначено судебное заседание на 25.07.2017.

В кассационную инстанцию 27.06.2017 от ООО "ТД "Северное сияние" поступила жалоба на определение АС СЗО от 20.06.2017.

Определением АС СЗО от 29.06.2017 (судья Малышева Н.Н.) жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена подателю.

ООО "ТД "Северное сияние" в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу в кассационный суд на определение АС СЗО от 29.06.2017.

По мнению подателя жалобы, назначение рассмотрения жалобы на определение о приостановлении исполнения судебного акта позднее рассмотрения кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 28.04.2017, препятствует реализации права на обжалование, а соответственно и дальнейшему движению дела. В связи с чем, оснований для вывода о том, что определение от 20.06.2017 не подлежит обжалованию, у суда кассационной инстанции не имелось.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок принятия к производству арбитражного суда кассационной жалобы предусмотрен статьей 278 АПК РФ.

Возможность обжалования определения о принятии кассационной жалобы статьей 278 АПК РФ не предусмотрена.

Оснований полагать, что определение от 20.06.2017 препятствует дальнейшему движению дела, у суда кассационной инстанции не имелось.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" к определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, относятся определения завершающие производство, например, о возвращении апелляционной жалобы, о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления).

Фактически приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию Общества со сроками рассмотрения жалобы на определение АС СЗО от 06.06.2017 о приостановлении исполнения судебного акта.

Однако подобные доводы могут являться основанием для обращения с заявлением об ускорении рассмотрения заявления в порядке части 6 статьи 6.1 АПК РФ и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения АС СЗО от 20.06.2017.

В связи с изложенным, поскольку возможность обжалования определения АС СЗО от 20.06.2017 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, данное определение не препятствовало движению дела, суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ определением от 29.06.2017 возвратил жалобу ООО "ТД "Северное сияние".

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2017 по делу N А26-7154/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северное сияние" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов М.Г. Власова В.К. Серова