Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2017 г. N Ф07-7383/17 по делу N А56-59536/2016

26 июля 2017 г.

Дело N А56-59536/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СК "Экспресс-Страхование" Саенко Е.Б. (доверенность от 27.04.2015),

рассмотрев 26.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Экспресс-Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу N А56-59536/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "Дентал-Сервис", место нахождения: 620142, Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 8, корп. Б, оф. 9, ОГРН 1036603986627, ИНН 6661076433 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Экспресс-Страхование", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пер. 3-й Рабфаковский, д. 5, корп. 4, лит. "А". пом. 4.11, ОГРН 1027703007507, ИНН 7703354951 (далее - Страховая компания), о взыскании 844 051 руб. 85 коп. страхового возмещения по договорам от 03.09.2012 N А-305 и от 03.09.2013 N А-0547 страхования ответственности арбитражного управляющего Шамсутдиновой Зили Рустямовны, причинившей убытки Обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Шамсутдинова З.Р. и Ассоциация по содействию участникам строительного рынка "Управляющая компания "Стройинвест", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Чехова, д. 2, пом. 29.

Решением суда от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что истцу следовало представить доказательства зачисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 по делу N А60-8276/52012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Муратова З.Р.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2013 по тому же делу действия (бездействие) конкурсного управляющего Муратовой З.Р. признаны незаконными, она отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014 по делу N А60-8276/52012 конкурсным управляющим Обществом утвержден Астраханов Павел Викторович.

Муратовой З.Р. после заключения брака 01.02.2014 была присвоена фамилия Шамсутдинова (свидетельство о заключении брака серии II-АР N 709363 от 01.02.2014)

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2015 по делу N А60-8276/2012 частично удовлетворении требования конкурсного управляющего Астраханова П.В.: с Шамсутдиновой З.Р. в пользу Общества взыскано 844 051 руб. 85 коп. убытков. Судами установлено, приказом от 15.03.2013 конкурсный управляющий необоснованно, в отсутствие данных о неликвидности, списал стоматологическое оборудование.

Конкурсный управляющий Астраханов П.В. 01.09.2015 направил Шамсутдиновой З.Р. претензию с просьбой оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

В период исполнения обязанностей конкурсным управляющим Шамсутдиновой З.Р. ею были заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего от 03.09.2012 N А-305 (сроком до 02.09.2013) и от 03.09.2013 N А-0547 (сроком до 02.09.2014).

Полагая, что страховой случай наступил в период действия договора страхования от 03.09.2012 N А-305, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования Общества, указав, что страховой случай произошел в период действия договора страхования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован по договору имущественного страхования, а страховой случай определяется как предусмотренное в договоре событие, при наступлении которого страховщик обязуется возместить причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно пунктам 3 и 8 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ и пункта 2.2 договора страхования от 03.09.2012 (лист дела 50) страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-8276/2012 установлен противоправный характер действий (бездействия) арбитражного управляющего в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего Обществом, наличие убытков у Общества, их размер, причинно-следственная связь между действиями Шамсутдиновой З.Р. и причинением убытков должнику. То есть данным судебным актом установлена совокупность обстоятельств, которые в силу статьи 15 ГК РФ являются основание для взыскания убытков.

Таким образом, наступление страхового случая, в связи с которым связано возникновение обязанности у ответчика выплатить страховое возмещение, подтверждается указанным выше решением.

Поскольку период, в который причинены убытки, подпадает под действие договора страхования, суды удовлетворили иск.

Довод ответчика о том, что истцу следовало доказать факт внесения по договору страхования страховой премии, рассмотрен апелляционным судом и отклонен.

По условиям договора страхования от 03.09.2012 N А-0305 страхователь должен был уплатить единовременно 4000 руб. страховой премии (раздел 3 договора). В подтверждение факта заключения договора страховщик выдал страхователю полис N А0305. Конкурсный управляющий Астраханов П.В. не располагает и не может располагать доказательствами уплаты страховой премии, поскольку не он заключал договор. Следовательно, в рассматриваемом случае именно ответчик, если он отрицает факт получения страховой премии, должен был представить доказательства отказа от договора страхования, либо представить иную переписку со страхователем. В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А56-59536/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Экспресс-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.О Матлина М.В. Пастухова