Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2017 г. N Ф07-7706/17 по делу N А13-17385/2016

24 июля 2017 г.

Дело N А13-17385/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 24.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИЛ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2017 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 (судья Холминов А.А.) по делу N А13-17385/2016,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть", место нахождения: 160000, Вологда, улица Яшина, дом 8а, ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЛ", место нахождения: 160004, Вологодская область, Вологда, Гончарная улица, дом 4-Б, ОГРН 1123525004008, ИНН 3525276484 (далее - Общество), о взыскании 232 039 руб. 67 коп., в том числе 198 856 руб. 81 коп. долга за тепловую энергию за период декабрь 2015 года, январь - апрель, сентябрь - октябрь 2016 года и 33 182 руб. 86 коп. пеней (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что дело рассмотрено в отсутствие истца; судами приняты судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение и постановление подписано не теми судьями которые указаны в решении и постановлении; протокол судебного заседания подписан не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушены правила о тайне совещания судей.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 12.09.2012 N 4946 для здания, расположенного по адресу: Вологда, улица Гончарная, дом 4б (административное здание).

Согласно пункту 7 указанного договора окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2015 года, январь - апрель 2016 года, сентябрь - октябрь 2016 года послужило Предприятию основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 АПК РФ.

Согласно статье 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению судами первой и апелляционной инстанций всех процессуальных моментов, предусмотренных указанной частью.

Довод Общества о рассмотрении дела в отсутствие истца, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства судья рассматривает без вызова сторон.

В кассационной жалобе ответчик ссылается, что судами приняты судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ не указывает, чьи права и обязанности затронуты решением суда от 14.03.2017 и постановлением от 19.05.2017. Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они вынесены о правах и обязанностях иных лиц, нежели ответчика.

Доводы подателя жалобы о подписании решения и постановления не теми судьями, которые указаны в решении и постановлении, а протокола судебного заседания не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ, также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не обосновало каким образом судами были нарушены правила о тайне совещания судей, в связи с чем данный довод суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не выявлены, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А13-17385/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова В.В. Старченкова