Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2017 г. N Ф07-8977/17 по делу N А13-14659/2016

24 июля 2017 г.

Дело N А13-14659/2016

Судья

Соколова С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 45А, ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А13-14659/2016,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная станция переливания крови N 1", место нахождения: 160011, г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 55, ОГРН 1023500896682, ИНН 3525072378 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 45А, ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885 (далее - Управление), от 29.09.2016 N 045S19160000786.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2017, решение Управления от 29.09.2016 N 045S19160000786 признано недействительным и не соответствующим требованиям федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в части применения к Учреждению финансовых санкций в размере 68 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с Управления в пользу Учреждения взыскано 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав Учреждения.

Управление обжаловало решение от 20.01.2017 и постановление от 18.04.2017 в части взыскания с него в пользу Учреждения 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушения правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) принятие судом решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы Управления не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ, а доводы о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

17

листах.

Судья

С.В. Соколова