Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2017 г. N Ф07-7138/17 по делу N А26-6429/2016

26 июля 2017 г.

Дело N А26-6429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Общественный спортивный комплекс" Кацнельсона Е.Л. (доверенность от 04.04.2017),

рассмотрев 19.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общественный спортивный комплекс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2016 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-6429/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Общественный спортивный комплекс", место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 8, ОГРН 1151001000457, ИНН 1001292245 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), о внесении изменений в договор от 09.09.2013 N 31014 аренды земельного участка и дополнения его пунктом 2.7 следующего содержания: "Арендная плата за пользование земельным участком подлежит уплате с момента получения арендатором от арендодателя измененного градостроительного плана земельного участка, имеющего кадастровый номер 10:01:120109:102, утвержденного постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 06.09.2011 N 3496, изложенного в новой редакции в соответствии с действующим разрешенным видом использования: "для реконструкции нежилого здания N 8 по бульвару Интернационалистов под многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 14.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая решение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что Администрация препятствовала в выдаче нового градостроительного плана участка и по ее вине с 10.04.2015 истец фактически был лишен возможности использовать этот участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Модерн-Инвест" (арендатором; далее - ООО "Модерн-Инвест") был заключен договор от 09.09.2013 N 31014 аренды земельного участка общей площадью 28 997 кв.м с кадастровым номером 10:01:0120109:102, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 8.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора участок предоставлен для эксплуатации физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения сроком по 13.08.2062.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, являющемуся приложением N 3 к договору аренды. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.11.2013.

Согласно пункту 6.1 изменение условий договора (за исключением изменений пунктов 2.2, 2.3, 2.4) допускается только по обоюдному соглашению сторон и оформляется дополнительными соглашениями.

При этом в пункте 2.2 договора установлен размер арендной платы за пользование земельным участком; пунктом 2.3 договора арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в соответствии с порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым субъектом Российской федерации, а также органом местного самоуправления; в пункте 2.4 установлен порядок внесения арендной платы и реквизиты для ее перечисления.

Дополнительным соглашением от 18.10.2013 N 2820 стороны внесли изменения в пункт 1.2 договора, указав цель предоставления имущества в аренду - для реконструкции нежилого здания N 8 по бульвару Интернационалистов под многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 13.12.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2016 по делу N А26-10193/2015 заместителю прокурора Республики Карелия отказано в удовлетворении иска к ООО "Модерн-Инвест" и Обществу о признании недействительным (ничтожным) указанного дополнительного соглашения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 данное решение оставлено без изменения.

По договору купли-продажи от 24.02.2015, заключенному с ООО "Модерн-Инвест", Общество приобрело в собственность шесть объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке; право собственности Общества на данные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.03.2015 серии 10-АБ N 727633, 727634, 727635, 727636, 72737, 727638.

В связи с продажей объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке, между ООО "Модерн-Инвест" и Обществом был заключен договор от 24.02.2015 о передаче последнему с 24.02.2015 прав и обязанностей арендатора по договору от 09.09.2013 N 31014. Уступка права аренды зарегистрирована 10.04.2015.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 17.04.2015 о внесении изменений в утвержденный постановлением Администрации от 06.09.2011 N 3496 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 10:01:120109:102 и просило указать в нем действующий разрешенный вид использования участка - "для реконструкции нежилого здания N 8 по бульвару Интернационалистов под многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2015 по делу N А26-5280/2015 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества от 17.04.2015; на Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление и принять решение либо о внесении изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 10:01:120109:102, либо об отказе в их внесении.

Постановлением Администрации от 04.07.2016 N 2681 в градостроительный план указанного земельного участка были внесены соответствующие изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2016 по делу N А26-7945/2015 по заявлению Общества о признании незаконным отказа Администрации во внесении изменений в градостроительный план было прекращено производство по данному делу в связи с отказом Общества от заявления.

Общество направило в адрес Администрации предложение от 06.03.2016 о внесении изменений в договор аренды и дополнения его пунктом 2.7 следующего содержания: "Арендная плата за пользование земельным участком подлежит уплате с момента получения арендатором от арендодателя измененного градостроительного плана земельного участка, имеющего кадастровый номер 10:01:120109:102, утвержденного постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 06.09.2011 N 3496, изложенного в новой редакции в соответствии с действующим разрешенным видом использования: "для реконструкции нежилого здания N 8 по бульвару Интернационалистов под многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения". При этом заявитель ссылался на то, что из-за отсутствия градостроительного плана с 10.04.2015 он не мог использовать арендованный земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Поскольку указанное предложение было оставлено Администрацией без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 309, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали требования общества необоснованными и отказали в удовлетворении иска. При этом суды исходили из того, что землепользование в Российской Федерации в силу закона является платным, бездействие Администрации по оформлению градостроительной документации, в частности градостроительного плана арендуемого Обществом участка само по себе не свидетельствует о невозможности использования его под принадлежащими Обществу на праве собственности объектами недвижимости и не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) сроки и в порядке, установленные договором.

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Разрешая заявленные требования, суды правильно руководствовались приведенными положениями действующего законодательства и, исходя из принципа платности землепользования и при отсутствии доказательств невозможности пользования арендованным земельным участком, на котором находятся принадлежащие Обществу объекты недвижимости, обоснованно отказали в удовлетворении требований.

При этом суды учли, что первоначально спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику Общества (ООО "Модерн-Инвест") в целях эксплуатации физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения. Впоследствии цель использования земельного участка была изменена дополнительным соглашением от 18.10.2013 к договору аренды и установлено, что участок предоставлен арендатору для реконструкции здания N 8 по бульвару Интернационалистов под многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения.

Общество с 24.03.2015 является собственником комплекса зданий и сооружений, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

Проанализировав в совокупности положения статьи 614 ГК РФ, статьей 1 и 65 ЗК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец как арендатор земельного участка обязан производить оплату арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора аренды.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не доказало наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, для внесения в договор аренды изменений, исключающих уплату арендных платежей до получения арендатором измененного градостроительного плана переданного в аренду земельного участка.

Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2015 по делу N А26-5280/2015 установлен факт незаконного бездействия Администрации, выразившегося в нерассмотрении заявления Общества о внесении изменений в градостроительный план спорного земельного участка.

Соответствующие изменения внесены в градостроительный план постановлением Администрации от 04.07.2016 N 2681.

Однако, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения Общества от арендных платежей. Как правильно указали суды, вопрос о цене использования Обществом участка, на котором расположены принадлежащие ему здания, не относится к предмету судебного разбирательств по заявленным требованиям в рамках настоящего дела.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не доказало наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, для внесения в договор аренды изменений, исключающих уплату арендных платежей до получения арендатором измененного градостроительного плана переданного в аренду земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном понимании положений земельного законодательства о платности использования земли и не являются основанием для внесения изменений в договор аренды по требованию арендатора в судебном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А26-6429/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общественный спортивный комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий