Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2017 г. N Ф07-6199/17 по делу N А44-9981/2015

26 июля 2017 г.

Дело N А44-9981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" Печниковой Л.М. (доверенность от 24.07.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Смирнова С.Е. (доверенность от 01.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2016 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу N А44-9981/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1045300292234, ИНН 5321100454; место нахождения: 173016, город Великий Новгород, улица Деповская, дом 1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом определения от 13.04.2016 об объединении дел в одно производство и определения от 18.04.2016 об исправлении описки), к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 33; далее - Водоканал) о взыскании 2 067 787 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период с октября по декабрь 2015 года, 173 867 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 21.11.2016, а также по день фактического исполнения денежного обязательства и о взыскании 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Институт Новгородгражданпроект" (далее - Институт), Комитет по ценовой и тарифной политике области (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Институт "Новгородпроект".

Решением от 21.12.2016 требования Общества удовлетворены частично. С Водоканала в пользу Общества взыскано 71 887 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 6 145 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. С Водоканала в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 71 887 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2017 решение от 21.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 21.12.2016 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2017, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала просил оставить решение от 21.12.2016 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2017 без изменения, полагая их правомерными.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в период с октября по декабрь 2015 года Общество оказывало Водоканалу услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод. Договор оказания услуг сторонами не заключен.

Общество, ссылаясь на отсутствие оплаты в полном объеме оказанных Водоканалу услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 26 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей. Организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать транспортировку воды, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги (статья 16 Закона ).

Правоотношения сторон регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

По смыслу действующего законодательства оплате подлежат фактически оказанные услуги. При этом отсутствие договора не является основанием для освобождения обязанной стороны от оплаты оказанных ей услуг.

Факт оказания услуг сторонами не оспаривается. Разногласия касаются количества переданной холодной воды и принятых сточных вод по магистральным водопроводам и канализационным коллекторам абонентам ответчика.

Согласно материалам дела в собственности Общества находятся сети водоснабжения и водоотведения, подходящие к многоквартирным жилым домам, расположенным в Великом Новгороде.

Постановлением Комитета от 24.11.2014 N 46/1 на 2015 год утверждены и введены в действие тарифы на предоставляемые с 01.07.2015 Обществом организациям всех форм собственности услуг по транспортировке воды и канализационных стоков (0,29 руб. куб. м и 0,36 руб. куб. м соответственно).

При оказании абонентам услуг водоснабжения и водоотведения Водоканал использует сети Общества, непосредственно присоединенные к водопроводным и канализационным сетям Водоканала. Приборов учета водопроводная система не имеет.

Ввиду отсутствия приборов учета объемов воды и стоков исчисление перемещенного объема энергоресурса по магистральным водопроводам произведено Обществом расчетным путем по их пропускной способности.

Водоканал рассчитал объем переданной воды, исходя из выставленных абонентам в спорный период счетов-фактур.

Объем оказанных Водоканалом услуг подтверждается также производственными отчетами, водомерными картами, счетами, расшифровками к счетам, материалами переписки, расчетами и актами оказанных услуг.

Обоснованность расчетов Водоканала переданных объемов энергоресурсов также подтверждена результатами судебной экспертизы (том 6, листы 110 - 127).

В расчете ответчика учтены абоненты, которые присоединены к сетям Водоканала и Общества и которым фактически оказаны спорные услуги. Расчеты произведены на основании показаний приборов учета этих абонентов.

Согласно заключению эксперта от 17.10.2016 принадлежащие Обществу водопроводные и канализационные сети запроектированы для водоснабжения и водоотведения только части районов города, и соответствующие услуги оказываются ограниченному кругу лиц.

Доводы Общества относительно объемов переданного ресурса со ссылками на вступившие в законную силу судебные решения по другим делам применительно к данной ситуации обоснованно отклонены судом. Настоящее дело рассмотрено исходя из доказанности фактического количества переданной холодной воды и принятых сточных вод по магистральным водопроводам и канализационным коллекторам абонентам ответчика исходя из совокупности предъявленных доказательств.

Выводы эксперта согласуются с расчетами Водоканала и не противоречат представленным Институтом сведениям.

Какие конкретно абоненты Водоканала не учтены в расчетах ответчика и по каким абонентам объем ресурса определен неверно Общество не указало.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований в части взыскания 71 887 руб. 12 коп. стоимости оказанных услуг, равно как и в части 6 145 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.11.2015 по 21.11.2016, а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 71 887 руб. 12 коп., начиная с 22.11.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Вывод суда о взыскании с Водоканала в пользу Общества 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом удовлетворенной части иска, по мнению кассационной инстанции, также является правильным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А44-9981/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина М.В. Пастухова В.В. Старченкова