Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2017 г. N Ф07-5924/17 по делу N А52-3167/2015

27 июля 2017 г.

Дело N А52-3167/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Самсоновой Л.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 25.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" на определение Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2016 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Осокина Н.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу N А52-3167/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (в настоящее время - акционерное общество "Агентство распространения печати и информации "Сибирь"), место нахождения: 630048, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 104, ОГРН 1025403210249, ИНН 5407209189 (далее - Общество, АО "АРПИ "Сибирь"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2015 N 41/15, вынесенного Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, место нахождения: 180017, город Псков, Кузнецкая улица, дом 13, ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536 (далее - Управление, УФАС).

Решением суда первой инстанции от 16.03.2016 заявленное требование АО "АРПИ "Сибирь" удовлетворено.

Впоследствии Общество вновь обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением по делу N А52-3167/2015 о взыскании с Управления 67 060 руб. расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в ходе рассмотрения дела.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, с УФАС в пользу АО "АРПИ "Сибирь" взыскано 15 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, заявитель подтвердил разумность и обоснованность взыскиваемых в его пользу судебных расходов именно в размере 67 060 руб.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Имеющимися материалами подтверждается, в частности, обоснованность вывода двух судебных инстанций о том, что понесенные Обществом расходы на оплату юридических услуг, оказанных ему по договору от 26.08.2015 N 2015082601, заключенному Обществом (заказчиком) с закрытое акционерное общество "ЭКВИ" (исполнителем), непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов АО "АРПИ "Сибирь" и фактически были понесены последним в размере 67 060 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная Обществом сумма судебных расходов (67 060 руб.) является чрезмерной и неразумной. В данном случае суд первой инстанции принял во внимание категорию спора, объем и характер составленных представителями документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителей, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, после чего уменьшил подлежащую возмещению сумму судебных расходов до 15 000 руб. Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами и постановлением от 04.04.2017 оставила определение суда первой инстанции от 27.12.2016 без изменения.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании с УФАС в пользу АО "АРПИ "Сибирь" 52 060 руб. судебных издержек послужило Обществу основанием для подачи кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу АО "АРПИ "Сибирь" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Применительно к настоящему спору судами двух инстанций надлежащим образом исследованы и оценены доказательства, представленные участниками спора, проанализированы приведенные ими доводы; установлены обстоятельства дела и исходя из соответствующих правовых норм сделан обоснованный вывод о превышении разумных пределов заявленных Обществом судебных расходов. При этом судами была обоснованно установлена значимая связь расходов АО "АРПИ "Сибирь" с обстоятельствами по настоящему делу. Все слагаемые общей суммы спорных расходов всесторонне оценены судами ввиду наличия фактов чрезмерности, а также несоблюдения соотношения разумности и соразмерности соответствующих затрат, действительно необходимых заявителю для восстановления своих нарушенных прав в рамках конкретного дела N А52-3167/2015. Суды двух инстанций объективно приняли во внимание характер спора и степень сложности рассматриваемого дела, объем подготовленных представителями заявителя документов в обоснование заявленных Обществом требований, а также подробно проанализировал представленные в материалы дела доказательства. Обратили внимание суды и на то, что другое арбитражное дело N А52-1269/2015 явилось преюдициальным для рассмотрения настоящего дела N А52-3167/2015.

С учетом фактического объема оказанных со стороны АО "АРПИ "Сибирь" услуг и предоставленных сторонами доказательств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали разумной сумму понесенных заявителем судебных расходов в размере 15 000 руб.

В данном случае представленным Обществом доказательствам, подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, дана надлежащая оценка, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А52-3167/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Самсонова С.В. Соколова