Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2017 г. N Ф07-7482/17 по делу N А56-37078/2016

27 июля 2017 г.

Дело N А56-37078/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Муканяевой Т.И. (доверенность от 23.06.2017), от публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" Дементьевой А.С. (доверенность от 17.12.2015),

рассмотрев 25.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-37078/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть", место нахождения: 119017, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 25, стр. 1, ОГРН 1027739285265, ИНН 7710016640 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 41 453 574,57 руб. неосновательного обогащения, связанного с неоплатой услуг связи с июля по декабрь 2015 года, оказанных организациям, названным в государственном контракте от 09.04.2015 N 0331113-1/2015 (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы утверждает, что факт оказания услуг материалами дела не подтвержден; суды оставили без внимания неправомерное оказание услуг связи в отсутствие государственного контракта.

В отзыве истец просит отклонить доводы ответчика, указывает на законность и обоснованность выводов судов, подтвержденные многочисленной практикой окружных судов.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.04.2015 Общество (исполнитель) и Учреждение (государственный заказчик) заключили Контракт на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации со сроком действия с 01.01.2015 по 30.06.2015.

По истечении указанного срока Общество продолжило оказывать услуги связи; государственный контракт на новый период сторонами заключен не был.

По утверждению Общества, в период с июля по декабрь 2015 года оно оказало Учреждению услуг на 41 453 574,57 руб., а последнее их не оплатило.

Направленная Обществом в адрес Учреждения претензия от 12.02.2016 с приложением расчетных документов была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренные статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

В силу статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Поскольку в силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства, ограничить или прекратить оказание услуг связи Учреждению после прекращения срока действия Контракта Общество было не вправе.

Ссылка Учреждения на позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 N 37/13, не может быть принята во внимание, поскольку она применяется к иным обстоятельствам, а в данном случае подлежат применению положения пункта 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Факт оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи судами установлен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ввиду того, что от оказываемых услуг связи Учреждение не отказалось, с претензиями по факту их неоказания или некачественного оказания к Обществу не обращалось, а доказательств погашения накопившейся задолженности материалы дела не содержат, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно удовлетворили иск с учетом положений статьи 1102 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что Общество надлежащим образом не подтвердило факт оказания услуг Учреждению, подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Приведенные Учреждением в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А56-37078/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова