Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2017 г. N Ф07-7980/17 по делу N А56-64528/2016

28 июля 2017 г.

Дело N А56-64528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бизнес-Лайн" генерального директора Сидорова А.А., Михайловой Л.А. (доверенность от 17.01.2017),

рассмотрев 27.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бизнес-Лайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 (судья Лобова Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-64528/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продоптторг", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Окружное шоссе, стр. 11, ОГРН 1042900008942, ИНН 2901123629 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бизнес-Лайн", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Волковский пр., д. 24, лит. А, ОГРН 1097847168836, ИНН 7816466624 (далее - Компания), о взыскании 187 850 руб. 88 коп. стоимости некачественного товара.

Решением от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов материалам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2014 Общество (покупатель) и Компания (продавец) заключили договор поставки N 01-01-14, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить мясное сырье (товар), наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Качество поставляемого товара должно подтверждаться сертификатами соответствия, ветеринарными свидетельствами (пункт 2.1 договора).

Продавец гарантирует соответствие качества поставляемого товара требованиям стандартов и технических условий, установленных в Российской Федерации (пункт 2.2).

Компания 09.03.2016 поставило Обществу товара (993,92 кг корейки на кости свиной производства Бразилии) на 187 850 руб. 88 коп., что подтверждается товарной накладной от 09.03.2016; передала с товаром ветеринарное свидетельство от 02.03.2016 серии 278 N 14718860, выданное государственным бюджетным учреждением "Санкт-Петербургская городская ветеринарная станция", согласно которому товар признан годным для хранения и реализации без ограничений.

Товар оплачен платежным поручением 09.03.2016 N 129.

Письмом от 10.03.2016 N 01-17-212/16-0-0 Управление ветеринарии Санкт-Петербурга уведомило Инспекцию по ветеринарному надзору Архангельской области об обнаружении в направленной Компанией Обществу партии товара, сопровождаемой ветеринарным свидетельством от 02.03.2016 серии 278 N 14718860, антибиотика тетрациклиновой группы.

Главным государственным ветеринарным инспектором Архангельской области 16.03.2016 вынесено постановление N 01-2016 о запрещении использования указанного товара по назначению, его утилизации или уничтожении, которым Обществу предписано поместить забракованную партию на ответственное хранение в отдельном помещении на складе или в изолированной камере холодильника; руководителю Общества предписано до 22.03.2016 принять решение о необходимости проведения лабораторного исследования партии на антибиотик тетрациклиновой группы либо об утилизации или уничтожении.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" (далее - Учреждение) 31.03.2016 произвело отбор проб с целью определения содержания антибиотиков тетрациклиновой группы в указанной партии, что подтверждается актом (протоколом) отбора проб пищевых продуктов от 31.03.2016.

В протоколе лабораторных испытаний от 08.04.2016 N 2482, выданным Учреждением, зафиксировано повышенное содержание в указанной партии антибиотиков тетрациклиновой группы.

Постановлением о запрещении использования продукции по назначению, ее утилизации или уничтожении от 12.04.2016 N 02-2016, вынесенным главным государственным ветеринарным инспектором Архангельской области, партия свинины признана не отвечающей требованиям безопасности; Обществу предписано до 29.04.2016 выбрать и согласовать с Инспекцией по ветеринарному надзору Архангельской области способы и условия утилизации или уничтожения партии в соответствии с требованиями нормативных либо технических документов.

Общество 19.04.2016 передало некачественную партию Архангельской местной общественной организации помощи бездомным животным "Милосердие", что подтверждается актом передачи материальных ценностей от 19.04.2016 N 55.

Судами установлено, что информация о выявлении антибиотика в поставленной партии, о запрещении ее использования по назначению и необходимости утилизации направлена на указанный в дополнительном соглашении от 11.01.2016 к договору поставки адрес электронной почты - Luba0103@yandex.ru.

В претензии от 27.05.5016 N 129 Общество потребовало возвратить стоимость некачественной партии в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии.

Поскольку претензия оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в суд с иском.

Суды, посчитав заявленные требования законными и обоснованными, удовлетворили их.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы при существенном нарушении требований к качеству товара, под которым понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном этим Законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается ненадлежащее качество поставленного Компанией по товарной накладной от 09.03.2016 товара, в связи с чем правомерно удовлетворили требования истца о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества.

Довод Компании о нарушении Обществом предусмотренных пунктами 4.4 и 4.5 договора сроков обращения с претензией по качеству товара, что в силу пункта 4.6 договора освобождает поставщика от обязанности удовлетворить требования покупателя, оценен судами двух инстанций.

Суды правильно отметили, что нарушение Обществом пункта 4.4 договора не опровергает факта поставки товара ненадлежащего качества и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод Компании о том, что надлежащее качество поставленного товара подтверждается ответом Управления ветеринарии Санкт-Петербурга от 04.04.2016 обществу с ограниченной ответственностью "ВекторМит", а также прилагаемым к указанному ответу протоколом испытаний от 30.03.2016 N 04168п, следует признать ошибочным.

Как следует из протокола испытаний от 30.03.2016 N 04168п, отбор проб был произведен 21.03.2016 в Санкт-Петербурге, в то время как спорная партия свинины находилась в г. Архангельске. Партии свинины, собственниками которых являлись Общество и общество с ограниченной ответственностью "ВекторМит" не являются однородными и тождественными, в связи с чем распространение Компанией результатов отбора проб, отраженных в протоколе от 30.03.2016 N 04168п на спорную партию свинины не представляется возможным.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А56-64528/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бизнес-Лайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева