Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2017 г. N Ф07-7907/17 по делу N А56-83190/2016

27 июля 2017 г.

Дело N А56-83190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бариста клуб" Маслакова А.В. (доверенность от 24.07.2017) и Серебряковой А.А. (доверенность от 20.01.2017), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 29.12.2016),

рассмотрев 26.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бариста клуб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-83190/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бариста клуб", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 47/9, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН 1157847408399, ИНН 7806209924 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 18.07.2016 N 77568-32 отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает отказ Комитета незаконным, поскольку на момент обращения Общества с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), испрашиваемое им место было включено в действующую Схему размещения НТО.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении и нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27), обратилось в Комитет с заявкой от 31.05.2016 N 6-Б/16 о заключении без проведения аукциона договора на размещение НТО в виде выносных столиков у кофейни в месте, определенном в пункте 59 раздела IV "Сезонные объекты общественного питания. Временные сооружения, предназначенные для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе" Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.10.2013 N 2010-р (далее - Схема), на земельном участке площадью 47 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002034:4149 по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., участок 43 (у дома 40, лит. А).

Комитет в уведомлении от 18.07.2016 N 77568-32 отказал Обществу в заключении испрашиваемого договора, сославшись на подпункт 1 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27 и указав на то, что по сведениям Комитета энергетике и инженерному обеспечению земельный участок по вышеуказанному адресу полностью находится в охранных зонах водопроводных сетей, частично - газораспределительных, канализационных сетей и кабельных линий электропередач.

При этом Комитет сообщил, что Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга в ответном письме от 29.06.2016 N 15-11096/16-0-1 подтвердил, что спорный земельный участок полностью находится в охранных зонах водопроводных сетей, частично - газораспределительных, канализационных сетей и кабельных линий электропередачи, в связи с чем он считает нецелесообразным использование испрашиваемого участка для размещения выносных столиков.

Общество, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 1, 6 Закона N 165-27, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), пунктами 1.5, 2.1 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Порядок), а также Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), установили, что испрашиваемое Обществом место размещения НТО полностью находится в охранной зоне водопроводных сетей, частично - газораспределительных, канализационных сетей и подземных кабельных линий электропередачи, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у Комитета правовых оснований для заключения договора на размещение НТО и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 1 Закона N 165-27 предусматривает, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании Схемы в соответствии с Законом N 381-ФЗ и договором на размещение НТО.

В пункте 1 статьи 6 Закона N 165-27 определено, что в местах, определяемых Схемой, договор на размещение НТО заключается без проведения аукциона в случаях, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе, при размещении временных сооружений, предназначенных для размещения летних кафе, предприятием общественного питания на срок до 180 календарных дней в течение 12 последовательных календарных месяцев в случае их размещения на земельном участке, смежном с земельным участком под зданием, строением или сооружением, в помещениях которого располагается указанное предприятие общественного питания (подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27).

Подпунктом "б" пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

Согласно подпункту "б" пункта 9 этих Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства, напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, также запрещено размещать торговые точки.

Подпунктом "е" пункта 14 Правил N 878 установлены ограничения (обременения), которыми запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27 Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно, если место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, не соответствует положениям статьи 1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка не подлежат включению в Схему, а также подлежат исключению из Схемы путем внесения изменений в нее торговые объекты, расположенные в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения и объектов электросетевого хозяйства при наличии запрета, предусмотренного законодательством.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент подачи Обществом заявки на заключение договора на размещение НТО на земельном участке площадью 47 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002034:4149 по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., участок 43 (у дома 40, лит. А), в Санкт-Петербурге действовала Схема, утвержденная распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.10.2013 N 2010-р.

Согласно указанной Схеме, испрашиваемый земельный участок был включен в нее в пункте 59 раздела IV "Сезонные объекты общественного питания. Временные сооружения, предназначенные для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе".

Из материалов дела следует, что Комитет, отказывая Обществу в заключении договора на размещение НТО, сослался на то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в охранной зоне водопроводных сетей, частично - газораспределительных, канализационных сетей и подземных кабельных линий электропередачи, что подтверждается сведениями Региональной информационной системы.

При этом Комитет, установив, что земельный участок находится в охранной зоне инженерных сетей, направил в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению запрос от 20.06.2016 N 65565-32 о наличии технической возможности использования данного участка в целях, указанных Обществом в заявке от 31.05.2016 (для размещения выносных столиков).

Письмом от 29.06.2016 N 15-11096/16-0-1 Комитет по энергетике и инженерному обеспечению сообщил Комитету о нецелесообразности использования участка для размещения выносных столиков, учитывая риск нарушения охранных зон, затруднения проведения аварийно-восстановительных работ, угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц.

С учетом приведенных обстоятельств и положений законодательства, действующего в период обращения Общества с заявкой на заключение договора на размещение НТО, является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недопустимости размещения торгового объекта на земельном участке, который расположен в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения и объектов электросетевого хозяйства.

Суды обоснованно посчитали, что факт включения испрашиваемого участка в Схему размещения НТО прямо противоречит пункту 1.5 Порядка, которым установлен запрет на включение в Схему торговых объектов, расположенных в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения и объектов электросетевого хозяйства при наличии запрета, предусмотренного законодательством.

В силу приведенных выше правовых норм такие объекты подлежат исключению из Схемы путем внесения в нее соответствующих изменений, поскольку запрет и ограничения на размещение торговых объектов на земельных участках, расположенных в охранной зоне водопроводных газораспределительных, канализационных сетей, подземных кабельных линий электропередачи установлен Правилами N 160, 878, 644.

Таким образом, установив наличие препятствий для предоставления места под размещение НТО и для заключения с Обществом договора на размещение НТО, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Комитета соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

При таком положений суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии у Комитета оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО, поскольку испрашиваемое место было включено в Схему. Однако, судами установлено, что спорный земельный участок был включен в Схему при наличии прямого запрета, содержащегося в пункте 1.5 Порядка. Установленные действующим законодательством запреты не могут произвольно толковаться участниками гражданского оборота.

Ссылки Общества на то, что включение участка в Схему размещения НТО свидетельствует о получении согласия Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, документально не подтверждены и не имеют правового значения при наличии прямого запрета, установленного действующими нормативными актами - Порядком и Законом N 165-27.

Иные доводы жалобы были подробно исследованы и оценены судами, им дана надлежащая правовая оценка; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А56-83190/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бариста клуб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий