Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2017 г. N Ф07-8330/17 по делу N А05-11690/2016

27 июля 2017 г.

Дело N А05-11690/2016

Судья Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер+", ОГРН 1152904000127, ИНН 2905012831, место нахождения: 165650, Архангельская область, город Коряжма, проспект имени М.В.Ломоносова, дом 9, квартира 2, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2017 по делу N А05-11690/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНССЕРВИС" (далее - ООО "ЭкоТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер+" (далее - ООО "Лидер+") о взыскании 354 848 руб. долга за услуги по вывозу и временному хранению твёрдых коммунальных отходов, оказанные по договору от 01.01.2016 N 12/В-2016, 337 612 руб. 98 коп. пени за период с 18.03.2016 по 12.09.2016.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2016 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Ленский муниципальный район".

Решением суда первой инстанции от 03.03.2017 иск удовлетворен частично. С ООО "Лидер+" в пользу ООО "ЭкоТрансСервис" взыскано 352 490 руб. долга, 9 252 руб. 14 коп. пени, а также 8 802 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лидер+" направило жалобу в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.04.2017 жалоба ООО "Лидер+" оставлена без движения на срок до 26.05.2017 в связи с нарушением ее подателем пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 29.05.2017 жалоба возвращена ООО "Лидер+" по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО "Лидер+" просит отменить решение суда первой инстанции от 03.03.2017 и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

По смыслу приведенной нормы решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба ООО "Лидер+" на решение суда первой инстанции от 03.03.2017 определением суда апелляционной инстанции от 29.05.2017 была возвращена в связи не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Поскольку решение суда первой инстанции от 03.03.2017 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение, кассационная жалоба ООО "Лидер+" подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Лидер+" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 28.06.2017 N 230.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 31-ти листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В. Пастухова