Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2017 г. N Ф07-7574/17 по делу N А56-88649/2016

31 июля 2017 г.

Дело N А56-88649/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Чайки Д.А. (доверенность от 16.06.2017 N 11), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Центрального района" Леонтьева В.Г. (доверенность от 06.03.2017 N 123),

рассмотрев 31.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А56-88649/2016 (судья Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литера А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 8, ОГРН 1089847137588, ИНН 7841384710 (далее - Общество), о взыскании 3 865 755 руб. 26 коп. задолженности по оплате стоимости работ по установке узла учета тепловой энергии.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением от 17.04.2017 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 17.05.2017.

Поскольку в указанный срок ответчик не устранил нарушения послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 19.05.2017 возвратил Обществу апелляционную жалобу применительно к пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить вынесенное определение и принять апелляционную жалобу к производству. Податель жалобы считает, что своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Общество указывает, что заявление об устранении было направлено почтовой корреспонденцией 17.05.2017 в 16 час. 40 мин.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца просил оставить судебный акт без изменения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что Общество подало апелляционную жалобу на решение суда от 24.02.2017 с нарушением пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (подателем жалобы не представлены копия оспариваемого судебного акта и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку).

Определением от 17.04.2017 суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу ответчика без движения и предложил ее подателю исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 17.05.2017 (включительно).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.04.2017, направлена по юридическому адресу Общества и получена представителем по доверенности 25.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 19084409297856.

Поскольку ответчик в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 19.05.2017 возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

В кассационной жалобе Общество указывает, что своевременно исполнило свои обязательства по устранению нарушений, поскольку необходимые документы 17.05.2017 направлены посредством почтовой связи в суд апелляционной инстанции.

Данный довод подлежит отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 38 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и оценки доказательств, представленных ответчиком, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А56-88649/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова В.В. Старченкова