Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2017 г. N Ф07-7184/17 по делу N А56-82300/2016

01 августа 2017 г.

Дело N А56-82300/2016

Судья Бурматова Г.Е.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу лица, не участвовавшего в деле, общества с ограниченной ответственностью "БелГрандБизнес", место нахождения: 210013, Республика Беларусь, город Витебск, 4-я Заслонова ул., д. 1, ком. 8, УНП 390418893, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 по делу N А56-82300/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БелГрандБизнес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 по настоящему делу.

Определением АС СЗО от 19.06.2017 кассационная жалоба оставлена без движения до 31.07.2017 в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, в своей кассационной жалобе Общество требует отменить определение от 15.05.2017 по настоящему делу, которым утверждено мировое соглашение между закрытым акционерным обществом "Комбинат строительных металлоизделий" (далее - ЗАО "КСМ") и обществом с ограниченной ответственностью "Берег", а в отношение ЗАО "КСМ" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу N А56-962/2017 введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.

При указанных обстоятельствах определением суда кассационной инстанции от 19.06.2017 по настоящему делу подателю жалобы, как лицу, не участвовавшему в деле, также предложено документально подтвердить свое право на оспаривание заключенного в рамках настоящего дела мирового соглашения, а именно - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие, что размер кредиторской задолженности ЗАО "КСМ" перед Обществом составляет более десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Копия определения кассационной инстанции от 19.06.2017 направлена подателю жалобы по указанному им адресу. Кроме того, определение суда кассационной инстанции 20.06.2017 опубликовано на официальном сайте АС СЗО в сети Интернет и доступно для ознакомления.

До истечения срока оставления кассационной жалобы без движения от Общества в АС СЗО поступила копия платежного поручения от 20.07.2017 N 54, подтверждающая уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

Однако, доказательства, подтверждающие наличие у Общества права на оспаривание определения от 15.05.2017 по настоящему делу, до истечения срока оставления жалобы без движения в суд кассационной инстанции не поступали. По данным систем "Мой арбитр", "Картотека арбитражных дел" и АИС "Судопроизводство" по состоянию на 31.07.2017 в электронном виде от подателя жалобы непосредственно в АС СЗО указанные документы во исполнение определения об оставлении без движения кассационной жалобы не направлялись.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по Платежному поручению от20.07.2017N 54.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.Е. Бурматова