Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2017 г. N Ф07-9304/17 по делу N А56-2530/2017

01 августа 2017 г.

Дело N А56-2530/2017

Судья

Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смайл", место нахождения: 197027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 48, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1027801574173, ИНН 7804075070, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А56-2530/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Салют", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д. 57, к. 3, ОГРН 1037816013410, ИНН 7806002630, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смайл", место нахождения: 197027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 48, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1027801574173, ИНН 7804075070 (далее - Общество), о взыскании 476 445,35 руб. задолженности.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме (судебные акты опубликованы в системе "Мой арбитр" 30.03.2017 г. и 27.05.2017 г. соответственно).

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по настоящему делу.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

В кассационной жалобе Общества не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению заявителю.

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

3

листах.

Судья

Н.Н. Малышева