Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2017 г. N Ф07-6740/17 по делу N А56-84323/2016

01 августа 2017 г.

Дело N А56-84323/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,

рассмотрев 01.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейлстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (судья Толкунов В.М.) по делу N А56-84323/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритейлстрой", место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 298, ОГРН 1144703003367, ИНН 4703141813 (далее - ООО "Ритейлстрой", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области, место нахождения: 188540, Ленинградская область, город Сосновый Бор, Ленинградская улица, дом 46, от 01.11.2016 N 03-17/160/479751 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде уплаты 10 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ООО "Ритейлстрой", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и приведенные заявителем в жалобе доводы Общества, кассационный суд считает, что производство по ней подлежит прекращению.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 АПК РФ решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса; то есть такими основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Поскольку решение суда первой инстанции от 01.02.2017 и постановление апелляционного суда от 28.04.2017 вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе Общества не содержится аргументированных доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то принятые судебные акты по делу N А56-84323/2016 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии таковой установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если данное обстоятельство установлено после принятия жалобы, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 того же Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ритейлстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу N А56-84323/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Л.Б. Мунтян С.В. Соколова