Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2017 г. N Ф07-8386/17 по делу N А56-36597/2016

01 августа 2017 г.

Дело N А56-36597/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Ракчеевой М.А.,

при участии от Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области Вавиловой Ю.А. (доверенность от 23.01.2017) и Пугачевой В.А. (доверенность от 01.11.2016), от межрегиональной общественной организации охотников и рыболовов Ленинградской области и Санкт-Петербурга "Ленохота" Иванова А.В. (доверенность от 26.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Парнас-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу N А56-36597/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Парнас-М", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4, ОГРН 1027801548301, ИНН 7830001250 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847235719, ИНН 7842387513 (далее - комитет), о признании недействительным уточнения восточных границ и площади территории Ермиловского охотхозяйства "Парнас-М" и об обязании восстановить восточную границу в соответствии с описанием.

Решением суда от 19.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 16.02.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрегиональная общественная организация охотников и рыболовов Ленинградской области и Санкт-Петербурга "Ленохота" (далее - общественная организация).

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2017 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что судами обеих инстанций не были исследованы документы, на основании которых изменены оспариваемые границы, не установлено, на основании заказа комитета или по собственной инициативе подрядной организацией изменено описание границ и сами границы.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители комитета и общественной организации обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании договора от 25.12.2007 N 73 комитет по результатам открытого конкурса предоставил обществу (охотпользователь) территорию, акваторию, указанную на прилагаемом к договору плане (приложение N 1) общей площадью 37,2 тыс. га, необходимую для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в границах Выборгского муниципального района Ленинградской области, сроком на 49 лет.

В соответствии с приложением N 1 к договору границы участка "Ермиловский" площадью 37,2 тыс. га описаны следующим образом: "Северная граница: по автодороге п. Советское в сторону п. Черничное до пересечения с дорогой на п. Пионерское. Восточная граница: от пересечения дорог на п. Черничное и на п. Пионерское, далее по дороге на п. Пионерское до пересечения ее с лесной дорогой, далее по этой лесной дороге до озера Пионерское. По берегу озера Пионерское, не доходя 1 км до моста через протоку, соединяющую оз. Пионерское с оз. Александровским. Через озеро до автодороги, далее по этой дороге до железной дороги на Приморск. Юго-Западная граница: по железной дороге до пересечения ее с автодорогой, по этой дороге до п. Ермилова. От п. Ермилово по береговой полосе Финского залива до п. Годуновка далее по дороге на восток до береговой полосы бухты Ключевская и по береговой полосе до п. Советский".

Обществу выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 29.12.2007 серии О N 0001182.

Комитет заключил с государственным учреждением "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" (далее - ГУ "ААНИИ") государственный контракт от 11.12.2009 N 37-09 на выполнение работ по разработке информационно-аналитической системы "Животный мир Ленинградской области".

Техническим заданием к контракту (пункт 6.3) предусмотрено картирование участков территорий, акваторий, предоставленных комитетом юридическим лицам в пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории Ленинградской области, а также уточнение площадей охотничьих угодий.

Комитет и ГУ "ААНИИ" заключили государственный контракт от 06.09.2010 N 21 на выполнение работ по развитию информационно-аналитической системы "Животный мир Ленинградской области".

Комитет и общественная организация заключили охотохозяйственное соглашение от 14.11.2012 N 73 о предоставлении территории для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Как следует из пункта 2.2 охотохозяйственного соглашения западная граница предоставленного участка описана следующим образом: "...на северо-запад по берегу озера Пионерское до его северной оконечности в точке впадения безымянного ручья (в квартале 21 Рябовского сельского участкового лесничества). Далее на север вверх по течению безымянного ручья до грунтовой дороги, проходящей через квартал 21 Рябовского сельского участкового лесничества. Далее на запад по грунтовой дороге до автомобильной дороги Малышево - Черничное. По автомобильной дороге общим направлением на север до перекрестка с автомобильной дорогой Черничное -Токарево - Советский в поселке Черничное".

Комитет направил обществу письмо от 21.09.2015 N В-2916/15-0-1 о том, что в результате уточнения площади территория Ермиловского охотхозяйства общества принята равной 26,63 тыс. га.

Полагая, что действия комитета по изменению границ предоставленной обществу территории для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, являются незаконными и нарушают права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сослался на то, что границы территории приведены в соответствие с требованиями законодательства, и пришёл к выводу о том, что оспариваемые обществом действия комитета не противоречат требованиям закона и не нарушают права общества. Суд также сослался на то, что заявителем пропущен срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий комитета.

Апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица общественную организацию, отменил решение суда первой инстанции и принял постановление об отказе в удовлетворении заявления общества по тем же основаниям, что и суд первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) утверждение требований к описанию границ охотничьих угодий отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, действуя в соответствии с пунктом 5.2.51(6) Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, в целях реализации статьи 32 Закона об охоте приказом от 06.08.2010 N 306 утвердило Требования к описанию границ охотничьих угодий. Согласно указанным Требованиям описание границ охотничьих угодий начинается с северо-западной точки. Затем последовательно описываются сначала северная, затем восточная, затем южная и последней - западная границы. Отрезки границ выбираются, исходя из конфигурации территории на местности, но их общий вектор должен соответствовать указанной стороне света. Пунктами 4 и 5 Требований предусмотрено, что описание границ охотничьих угодий без использования навигационных приборов возможно только по четко видимым на местности и долго сохраняющимся ориентирам: береговым линиям или фарватерам внутренних постоянных и внешних водоемов, действующим железнодорожным путям, автомобильным дорогам с твердым покрытием или дорогам, имеющим дорожные кюветы, горным хребтам и вершинам, действующим высоковольтным линиям электропередач; описание иных отрезков границ охотничьих угодий дублируется изображением электронного трека, совмещенного с картографической основой, полученного с помощью навигационных приборов или специальных компьютерных программ, имеющих возможность работы с пространственными данными в системе географических координат.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент заключения договора между комитетом и обществом границы территории охотничьих угодий, предоставленной обществу, были описаны только в приложении N 1 к договору, карта с указанием границ территорий охотничьих угодий не была составлена.

По результатам проведенных научно-исследовательских изысканий составлена карта-схема охотничьих угодий, которая размещена на официальном сайте комитета в сети Интернет.

Комитетом на основании государственного контракта поручено проведение работ по приведению описания границ охотничьих угодий в соответствие с требованиями, утвержденными приказом Минприроды РФ от 06.08.2010 N 306.

Суд апелляционной инстанции, установив, что для правильного разрешения спора требуются специальные познания, привлек к участию в деле специалиста и на основании пояснений специалиста пришёл к обоснованному выводу о том, что на спорном участке границы охотничьих угодий лесная дорога, указанная в качестве ориентира границ территории охотничьих угодий в приложении N 1 к договору между комитетом и обществом, идущая от п. Черничное до п. Пионерское, разделяется в развилке и огибает озеро с двух сторон (с востока и с запада), что допускает неоднозначное толкование границ. Суд обоснованно посчитал, что описание границ территории, изложенное в приложении N 1 к договору между комитетом и обществом, не соответствует требованиям законодательства, поскольку лесные дороги не относятся к тем ориентирам, которые приведены в Требованиях, утвержденных приказом Минприроды от 06.08.2010 N 306. Суд сделал правильный вывод о том, что площадь предоставленной обществу территории была уточнена в связи с тем, что границы территории охотничьих угодий были определены с использованием четко видимых и долго сохраняющихся ориентиров. Соответственно, не имеется оснований считать, что права общества были нарушены.

Кроме того, суд обоснованно счёл, что заявитель пропустил установленный частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд, так как об уточнении границ территории общество узнало не позднее сентября 2015 г. из письма комитета от 21.09.2015 N В-2916/15-0-1, а наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока материалами дела не подтверждается.

Суд правильно применил статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявления, так как оспариваемые обществом действия комитета соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права общества.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, постановление следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А56-36597/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Парнас-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин М.А. Ракчеева