Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2017 г. N Ф07-7000/17 по делу N А66-5269/2016

03 августа 2017 г.

Дело N А66-5269/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СМП" Арсеньевой В.И. (доверенность от 01.09.2015), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Казина И.А. (доверенность от 16.05.2017),

рассмотрев 31.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2016 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Холминов А.А.) по делу N А66-5269/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМП", место нахождения: 170039, г. Тверь, проезд Стеклопластик, д. 3, ОГРН 1056900154057, ИНН 6901088643 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012 (далее - Инспекция), от 04.12.2015 N 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в том числе 1 811 209 руб. 90 коп. по эпизодам взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Авант-Строй", "Строй-Инвест", признания неправомерным предъявления к вычету 1 894 489 руб. 54 коп. НДС по взаимоотношениям с ООО "Темпспецстрой", начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2017, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.12.2016 и постановление от 29.03.2017 в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции о доначислении НДС по эпизодам взаимоотношений с ООО "Авант-Строй", ООО "Строй-Инвест", принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в указанной части.

По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела документами подтверждена правомерность предъявления к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО "Авант-Строй", ООО "Строй-Инвест"; Общество проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе указанных контрагентов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение от 09.12.2016 и постановление от 29.03.2017 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления, удержания) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, НДС за период с 01.07.2011 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 21.09.2011 по 04.12.2014 Инспекция 06.08.2015 составила акт N 22 и с учетом возражений налогоплательщика 04.12.2015 вынесла решение N 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено в общей сложности 3 904 565 руб. налогов (в том числе 3 639 454 руб. НДС), начислено 1 225 470 руб. 82 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 249 018 руб. 80 коп. штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 29.02.2016 N 08-11/17 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество частично оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, на находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежат доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В оспариваемом решении Инспекции содержится вывод о неправомерном предъявлении Обществом к вычету НДС по документам по взаимоотношениям с ООО "Авант-Строй", ООО "Строй-Инвест".

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде Общество заключало с открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "Сбербанк России", закрытым акционерным обществом "Банк "Русский Стандарт", жилищно-строительным кооперативом N 68, государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области "Клиническая больница скорой медицинской помощи" договоры подряда на выполнение ремонтных и строительно-монтажных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам с указанными организациями Общество заключило договоры субподряда с ООО "Авант-Строй", ООО "Строй-Инвест".

Сумма налоговых вычетов по НДС по договорам с указанными контрагентами составила 1 811 209 руб. 90 коп.

В подтверждение правомерности предъявления вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами Общество представило договоры субподряда, счета-фактуры, сметы, акты о приемке выполненных работ.

В ходе налоговой проверки установлено, что договоры субподряда, счета-фактуры, акты выполненных работ от имени ООО "Авант-Строй" подписаны Лебедевым П.А., однако в проверяемом периоде руководителем данной организации являлся Ригин А.В., заявления о смене руководителя от данной организации в Инспекцию не поступало.

Суды двух инстанций критически оценили представленную Обществом копию приказа от 16.02.2011 о наделении Лебедева П.А. полномочиями на подписание документов ООО "Авант-Строй", поскольку в нем не указан номер документа, расшифровка инициалов лица, его паспортные данные.

Судами установлено отсутствие у указанного контрагента Общества персонала, недвижимого имущества, транспортных средств; данная организация не располагалась по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается протоколом осмотра от 04.03.2015 N 5, налоги в бюджет уплачивала в минимальных размерах.

Справки формы 2-НДФЛ, в том числе на Лебедева П.А., за 2011-2013 годы данной организацией в Инспекцию не представлялись.

Требование Инспекции о предоставлении документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с Обществом ООО "Авант-Строй", ООО "Строй-Инвест" не исполнили.

Судами установлено транзитное движение денежных средств на расчетных счетах ООО "Авант-Строй", ООО "Строй-Инвест", обналичивание поступавших от Общества денежных средств.

Руководителем ООО "Строй-Инвест" в проверяемом периоде являлась Демченко Елена Евгеньевна, однако договоры субподряда, счета-фактуры, акты выполненных работ от имени указанной организации подписаны Ильиным С.С.; заявлений о смене руководителя данный контрагент в Инспекцию не направлял.

В материалах дела имеется письмо Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области от 19.01.2015 N 8/170 о направлении представления по уголовному делу N 0400769, в котором сообщается, что подконтрольное Демченко Е.Е. ООО "Строй-Инвест" фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, имущество в собственности данная организация не имела, создано Демченко Е.Е. с целью незаконного обналичивания денежных средств, поступавших на расчетный счет ООО "Строй-Инвест" от контрагентов.

Приговором Центрального районного суда города Твери от 27.02.2015 Демченко Е.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно письму ОАО "Сбербанк России" от 25.05.2015 N 107/85939 ООО "Авант-Строй", ООО "Строй-Инвест" работ в его помещениях не выполняли.

Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении N 53, пришли к обоснованному выводу о создании Обществом и его контрагентами формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций, направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды и о правомерности доначисления Обществу НДС.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Все доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, получили полную и объективную оценку судов на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов в обжалуемой Обществом части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 25.05.2017 N 29 излишне уплатило 1500 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ излишне уплаченные подателем кассационной жалобы 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А66-5269/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМП", место нахождения: 170039, г. Тверь, проезд Стеклопластик, д. 3, ОГРН 1056900154057, ИНН 6901088643, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 25.05.2017 N 29.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова О.Р. Журавлева Ю.А. Родин