Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2017 г. N Ф07-7217/17 по делу N А56-47171/2016

02 августа 2017 г.

Дело N А56-47171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Бякиной О.В. (доверенность от 18.04.2017), от Министерства обороны Российской Федерации Бякиной О.В. (доверенность от 11.05.2017),

рассмотрев 01.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-47171/2016,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании с него, а в случае отсутствия финансирования с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), 96 740 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы ссылается на то, что суды не приняли во внимание положения действующего законодательства, согласно которому Общество лишено было возможности приостановить обязательства по предоставлению услуг связи, а потому образовавшаяся у ответчика задолженность сверх цены государственного контракта правомерно предъявлена истцом ко взысканию.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства и Учреждения против удовлетворения жалобы возражал.

Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (государственный заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 28.04.2015 N 281100028344 (далее - Контракт).

По его условиям исполнитель обязался предоставить доступ к сети связи общего пользования, оказывать услуги местной, внутризоновой и междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства, дислоцирующихся на территории Белгородской области.

Цена Контракта согласно пунктам 4.1 и 4.3 составила 110 000 руб., является твердой.

Услуги оказываются с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 5.1 Контракта).

В обоснование иска Общество указало, что объем услуг связи, предоставленных Учреждению в период с 01.09.2015 по 01.01.2016, и междугородней и международной связи за период с 01.02.2015 по 01.01.2016 превышает установленный Контрактом.

Направленная Учреждению претензия от 26.09.2016 N 109 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, указав, что цена Контракта является твердой, дополнительно оказанные услуги заказчик был вправе не оплачивать.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Поскольку в силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства, ограничить или прекратить оказание услуг связи Учреждению Общество было не вправе.

Таким образом, у Общества имеется право требования задолженности по оплате услуг сверх установленного Контрактом объема.

Факт оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи фактически установлен судами первой и апелляционной инстанций и ответчиком не оспорен.

При таком положении отказ судов оператору в иске нельзя признать законным.

Поскольку сам расчет задолженности судами не проверялся, то с учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции отменяет обжалуемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть указанные выше обстоятельства, дать оценку доводам сторон и распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А56-47171/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова П.Ю. Константинов