Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2017 г. N Ф07-6635/17 по делу N А56-82049/2016

02 августа 2017 г.

Дело N А56-82049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 01.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская электрическая сеть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (судья Колосова Ж.В.) по делу N А56-82049/2016,

установил:

Закрытое акционерное общества "СУ-11", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, улица Трефолева, дом 42, литера А, ОГРН 1037811074620, ИНН 7805111475 (далее - ЗАО "СУ-11"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская электрическая сеть", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 16, офис 127-Н, ОГРН 1137847095176, ИНН 7805616028 (далее - ООО "Балтийская электрическая сеть"), о взыскании 105 809 руб. 78 коп. аванса по договору строительного подряда от 09.12.2014 N 10/12, 1 416 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 10.11.2016 и 343 756 руб. 83 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.12.2015 по 23.09.2016.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.01.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 343 756 руб. 83 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение составлено 15.02.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Балтийская электрическая сеть", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, иск оставить без рассмотрения. Как указал податель жалобы, он не был извещен судом первой инстанции о принятии к производству искового заявления; расчет процентов произведен неправильно; истцом не соблюден претензионный порядок.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, оно в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1); основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3).

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Обжалуя в кассационном порядке решение и постановление ООО "Балтийская электрическая сеть" сослалось на то, нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил копию определения от 01.12.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 16, офис 127-Н, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического адреса; в договоре, заключенном сторонами, значится тот же адрес.

Однако, конверт с заказной корреспонденцией возвращен в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения и неявке адресата.

Информация о принятии иска к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии судом первой инстанции искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что материалами дела подтверждается, что ООО "Балтийская электрическая сеть" знало о принятии искового заявления к производству до вынесения решения и воспользовалось своим правом на заявление ходатайства.

Проверка выводов суда о фактических обстоятельствах дела и правильности применения судом норм материального права (в том числе утверждение мирового соглашения) не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А56-82049/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская электрическая сеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова П.Ю. Константинов