Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2017 г. N Ф07-8454/17 по делу N А05-12488/2016

03 августа 2017 г.

Дело N А05-12488/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес групп" Смирнова Д.В. (доверенность от 28.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2017 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А05-12488/2016,

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163004, Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным выраженного в сообщении от 21.10.2016 N 29/001/135/2016-13 решения об отказе в государственной регистрации прекращения прав по договору от 01.08.2007 N 1/740(о) аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:040749:17, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр. (между ул. Попова и ул. Карла Маркса), и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права по договору аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнес групп" (далее - общество).

Решением суда от 17.02.2017 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 16.05.2017 решение оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением суда от 19.06.2017 обществу возвращено из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что судами неверно применены нормы материального права, полагает, что решение о государственной регистрации прекращения аренды не могло быть принято Управлением Росреестра, ссылается на то, что суды не учли, что будет нарушен один из ключевых принципов государственной регистрации - принцип публичности и достоверности.

По мнению подателя жалобы, суды приняли решение о незаконности отказа Управления Росреестра без оценки действий регистрирующего органа на предмет соответствия закону, считает, что избранный заявителем способ защиты права является ненадлежащим.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поддерживает доводы подателя жалобы.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Мэрия города Архангельска (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.08.2007 N 1/740(о) аренды земельного участка площадью 0,1698 га с кадастровым номером 29:22:040749:0017, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр. (между ул. Попова и ул. Карла Маркса), сроком на три года.

Стороны заключили дополнительные соглашения от 04.08.2010 и от 21.08.2013 о продлении срока действия договора, первоначально до 04.08.2013, а затем до 31.07.2016.

Министерство имущественных отношений Архангельской области направило обществу уведомление от 01.08.2016 N 312-07-07/6915 об отказе от договора аренды с 05.09.2016 в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1.6 договора.

Министерство 07.09.2016 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды на основании уведомления от 01.08.2016 N 312-07-07/6915.

Сообщением от 21.10.2016 N 29/001/135/2016-13 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), сославшись на то, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 14.12.2016 N 29/001/021/2016-1387 земельный участок с кадастровым номером 29:22:040749:17 площадью 1 698 кв. м находится примерно в 13 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - двухэтажного жилого здания, расположенного за пределами участка по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр., д. 110, данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды на основании упомянутого договора.

Считая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения аренды не соответствует закону и нарушает его права, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку у Управления Росреестра не имелось предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка, в связи с прекращением договора аренды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрена статьей 4 Закона о регистрации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда.

Договор аренды земельного участка от 01.08.2007 N 1/740(о) зарегистрирован Управлением Росреестра 14.09.2007, регистрационный N 29-29-01/049/2007-273.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Установленный судами факт прекращения договора аренды земельного участка от 01.08.2007 N 1/740(о) на основании направленного министерством обществу уведомления от 01.08.2016 N 312-07-07/6915 об отказе от договора аренды с 05.09.2016 подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается Управлением Росреестра.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Суды обоснованно посчитали, что требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, вытекающие из статей 16, 17 и 18 Закона о регистрации, министерством соблюдены, и у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в проведении государственной регистрации прекращении аренды земельного участка.

Доводы подателя жалобы обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами правомерно не принята ссылка подателя жалобы на то, что прекращение права аренды не подлежит регистрации без погашения записи о залоге. Положения статьи 334, пункта 4 статьи 336, статьи 345, подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 29 Закона о регистрации и статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на которые ссылается Управление Росреестра, в редакциях, действовавших в период оспариваемого отказа, не позволяют сделать вывод о том, что осуществление государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с расторжением договора аренды (отказом от договора, окончанием срока его действия) поставлено в зависимость от погашения записи об ипотеке права аренды земельного участка.

Министерство имущественных отношений Архангельской области в данном случае не является участником взаимоотношений, касающихся залога права аренды земельного участка. Соответственно, суды сделали правомерный вывод о том, что Министерство не имело возможности выполнить требование Управления Росреестра и представить на государственную регистрацию заявление о прекращении записи об ипотеке права аренды земельного участка и документы, подтверждающие исполнение обязательств застройщиком по договорам долевого участия в строительстве.

Необоснованной является ссылка Управления Росреестра на пункт 136 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, действовавших в спорный период.

Пункт 136 Правил ведения ЕГРП регламентирует порядок формирования разделов ЕГРП и осуществления записей в ЕГРП, в том числе о погашении записи о государственной регистрации договора аренды, при внесении в ЕГРП первой записи о государственной регистрации права на жилое или нежилое помещение, входящее в состав введенного в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, строительство которого осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В рассматриваемом случае суды установили, что на арендуемом земельном участке объект не построен.

Нельзя признать обоснованным довод подателя жалобы, касающийся того, что регистрирующий орган в рамках имеющихся у него полномочий не имел возможности проверить фактические обстоятельства и установить, ведется застройщиком строительство или нет, началось ли освоение застройщиком земельного участка или нет. Указанные фактические обстоятельства не имеют существенного значения для правильного разрешения настоящего спора, так как не могут существенно повлиять на выводы суда, касающиеся законности оспариваемого заявителем решения регистрирующего органа.

Ссылка подателя жалобы на то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом статьи 20 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим требованием, заявитель воспользовался предоставленным ему законом правом. Не имеется основания считать избранный Министерством способ защиты права ненадлежащим.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу N А05-12488/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин М.А. Ракчеева