Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2017 г. N Ф07-5206/17 по делу N А42-1350/2016

04 августа 2017 г.

Дело N А42-1350/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лапландия-Сервис-Дом" Соловьева Ю.Г. (доверенность в материалах дела), от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Ермолаевой А.В. (доверенность от 20.01.2017 N 428/17),

рассмотрев 02.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лапландия-Сервис-Дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2016 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А42-1350/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лапландия-Сервис-Дом", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Стахановская ул., д. 25, ОГРН 1065107006821, ИНН 5107910763 (далее - ООО "Лапландия-Сервис-Дом"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Никель Сервис", место нахождения: 184420, Мурманская обл., Печенегский р-н, пгт Никель, Пионерская ул., д. 3, пом. 2, ОГРН 1115107000282, ИНН 5109004549 (далее - ООО "Никель Сервис"), и к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Нагорная ул., д. 34, ОГРН 5109004549, ИНН 5109001918 (далее - ООО "Теплоэнергосервис"), о взыскании солидарно 15 567 279,71 руб. задолженности и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комфорт", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 18, оф. 15, ОГРН 1095107000086, ИНН 5107912182 (далее - ООО "Комфорт"), общество с ограниченной ответственность "Лапландия-Сервис Инновация", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 18, оф. 15, ОГРН 1085107000098, ИНН 5107911492 (далее - ООО "Лапландия-Сервис Инновация"), общество с ограниченной ответственностью "Лапландия-Сервис", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, наб. Климентьева, д. 5, оф. 74, ОГРН 1025100654040, ИНН 5107020390 (далее - ООО "Лапландия-Сервис"), индивидуальный предприниматель Литвинов Михаил Григорьевич, ОГРНИП 310510702100010, ИНН 510700182204.

Решением суда от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2017, иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Никель Сервис" в пользу ООО "Лапландия-Сервис-Дом" 2 059 500 руб. задолженности и 13 340 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лапландия-Сервис-Дом", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что судом по заявлению ООО "Никель Сервис" и ООО "Теплоэнергосервис" срок исковой давности применен неверно. Заявитель указывает, что срок исполнения по договорам заканчивается 31.03.2013, соответственно, срок исковой давности начинает течь с 01.04.2013 и истекает 31.03.2016. Срок исковой давности, по мнению заявителя, не пропущен.

В кассационной жалобе ООО "Лапландия-Сервис-Дом" также указывает на необоснованный отказ суда в привлечении ООО "Никель Сервис" и ООО "Теплоэнергосервис" к солидарной ответственности.

ООО "Теплоэнергосервис" в отзыве на кассационную жалобу возражает против удовлетворения жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Лапландия-Сервис-Дом" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Теплоэнергосервис", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "Никель Сервис" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Теплоэнергосервис" (заказчик) заключены договоры на предоставление услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, на основании которых исполнителями - ООО "Комфорт" (договор от 01.02.2010 N 02.03/08-17), ООО "Лапландия-Сервис Инновация" (договоры от 16.08.2010 N 01.03/В, от 01.02.2010 N 02.03/08-15, от 02.02.2010 N 3.03/08- 23), ООО "Лапландия-Сервис" (договор от 01.02.2010 N 02.03/08-18), Литвиновым М.Г. (договоры от 01.02.2010 N 02.03/08-16, от 02.02.2010 N 3.03/08-22) и ООО "Лапландия-Сервис-Дом" (договоры от 02.02.2010 N 3.03/8-11, от 01.02.2010 N 2/10, от 01.02.2009 N 1/2009, от 12.03.2010 N 3.03/14-021) (далее - Договоры на предоставление услуг) выполнялись работы и оказывались услуги в целях обеспечения надлежащего содержания и организации текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у ООО "Теплоэнергосервис".

Заказчик и исполнители 07.10.2010 согласовали графики погашения задолженности по Договорам на предоставление услуг, указали дату последнего платежа - март 2013 года.

Внеочередным общим собранием участников от 09.06.2011 (протокол от 09.06.2011 N 5) принято решение о реорганизации ООО "Теплоэнергосервис" в форме выделения и о создании в результате реорганизации ООО "Никель Сервис".

В соответствии с разделительным бухгалтерским балансом по состоянию на 30.06.2011 все обязательства ООО "Теплоэнергосервис" по Договорам на предоставление услуг переданы ООО "Никель Сервис" в порядке универсального правопреемства.

Уведомлением от 23.09.2011 N 03-3849 ООО "Теплоэнергосервис" известило ООО "Лапландия-Сервис-Дом", ООО "Комфорт", ООО "Лапландия-Сервис Инновация", ООО "Лапландия-Сервис", а также Литвинова М.Г. о завершении процедуры реорганизации.

Далее, 27.06.2012, ООО "Лапландия-Сервис-Дом" (цессионарий) и ООО "Комфорт", ООО "Лапландия-Сервис Инновация", ООО "Лапландия-Сервис", ИП Литвинов М.Г. (цеденты) подписали договоры уступки права (цессии) N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, соответственно, по которым цеденты уступают, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО "Никель Сервис", возникшие из Договоров на предоставление услуг.

ООО "Лапландия-Сервис-Дом" в уведомлении от 28.06.2012 N 111 предложило ООО "Никель Сервис" погасить образовавшуюся задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, оставление претензии без удовлетворения и отсутствие оплаты, ООО "Лапландия-Сервис-Дом" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, по заявлениям ООО "Теплоэнергосервис" и ООО "Никель Сервис" применил срок исковой давности, удовлетворил иск в части взыскания с ООО "Никель Сервис" в пользу ООО "Лапландия-Сервис-Дом" 2 059 500 руб. задолженности, в остальной части в иске отказано.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановлении N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Обязанность ООО "Теплоэнергосервис" с рассрочкой уплатить задолженность по Договорам на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов следует из представленных в материалы дела графиков погашения задолженности.

Как правильно было указано судами первой и апелляционной инстанций, моментом предъявления требований о взыскании задолженности по Договорам на предоставление услуг считается 29.02.2016, следовательно, требования о взыскании задолженности за период, предшествующий 28.02.2013, заявлены за пределами срока исковой давности.

В пункте 20 Постановления N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пределах срока исковой давности, учитывая представленные графики погашения задолженности по Договорам на предоставление услуг и дату подачи искового заявления в суд - 29.02.2016, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск лишь в части взыскания задолженности за февраль и март 2013 года.

В данном случае у суда кассационной инстанции нет оснований иначе исчислять срок исковой давности, определенный судом первой инстанции.

Судами правомерно отказано во взыскании задолженности солидарно с ООО "Теплоэнергосервис", поскольку согласно Договорам цессии ООО "Лапландия-Сервис-Дом" передано право требования задолженности по Договорам на предоставление услуг именно к ООО "Никель Сервис".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах которые исследованы и оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому кассационная инстанция, исходя из доводов жалобы и полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А42-1350/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лапландия-Сервис-Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова П.Ю. Константинов