Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2017 г. N Ф07-7780/17 по делу N А66-11310/2016

07 августа 2017 г.

Дело N А66-11310/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Бурматовой Г.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мэйджик" Кузнецова А.А. (доверенность от 28.11.2016),

рассмотрев 07.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2017 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-11310/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэйджик", место нахождения: 143402, Московская обл., г. Красногорск, ул. Жуковского, д. 17, ОГРН 1095024004602, ИНН 5024106196 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решений Тверского таможенного поста (центр электронного декларирования) Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.05.2016 и от 26.06.2016 по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10115070/290216/0007045, 10115070/290216/0007100, 10115070/150316/0009633, 10115070/200416/0014942, действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товаров путем заполнения 06.07.2016, 07.06.2017 и 09.07.2016 декларации таможенной стоимости и формы корректировки таможенной декларации, а также о возложении на Таможню обязанности возвратить Обществу из бюджета излишне уплаченные (взысканные) по спорным ДТ таможенные платежи в размере 388 056 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 13.01.2017 и постановление от 17.04.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10115070/290216/0007045,10115070/290216/0007100, 10115070/150316/0009633, 10115070/200416/0014942, являются законными и обоснованными, поскольку в представленных Обществом документах отсутствует достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о скидках, предоставляемых продавцом покупателю на конкретную партию товара. Таможенный орган утверждает, что декларант не представил в подтверждение согласования сторонами величины скидки на каждую партию товара документы, предусмотренные дополнительным соглашением от 12.01.2012 N 6 к контракту от 05.05.2010 N НК 2010/INT03; прайс-лист компании "Intex Development Company Limited" на 2016 год представлен без перевода, что не позволило установить величину скидки по каждому товару путем сопоставления содержащихся в нем сведений с ценами в выставленных продавцом инвойсах.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Таможни без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество по внешнеторговому контракту от 05.05.2010 N НК 2010/INT03, заключенному с иностранной компанией "Intex Development Company Limited" (Гонконг), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB Сямэнь товары для спорта, туризма, активного отдыха и предметы игрового обихода, включая комплектующие и сопутствующие им товары торгового знака "INTEX", страна происхождения и отправления Китай.

В целях оформления ввоза товара на территорию Российской Федерации на Тверской таможенный пост Общество представило ДТ N 10115070/290216/0007045, 10115070/290216/0007100, 10115070/150316/0009633, 10115070/200416/0014942.

При декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьям 2, 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товаров Общество представило в таможенный орган контракт с дополнительными соглашениями и спецификациями; прайс-лист; заявки на отгрузку; письмо продавца о скидке; инвойсы со спецификациями; упаковочный лист; договор на морскую перевозку; заявку на перевозку морским транспортом; коносамент; счет на перевозку; договор экспедиции с дополнительными соглашениями; автотранспортный договор; заявку на перевозку; экспортную декларацию с переводом; сертификат по форме А; платежное поручение по оплате товара.

В связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными либо надлежащим образом не подтверждены, таможенным органом в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) вынесены решения о проведении дополнительной проверки от 29.02.2016, от 16.03.2016 и от 20.04.2016.

В этих решениях Таможня указала, что в комплекте представленных документов отсутствует перевод прайс-листа, а также декларантом не представлено обоснование применения скидок на товар, поскольку контрактом применение скидок не предусмотрено.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости спорных товаров у Общества запрошены: декларация стран происхождения товаров, заверенная государственным органом страны происхождения товаров с переводом; упаковочный лист; прайс-лист изготовителя товаров ненаправленного характера с переводом; инвойс; транспортный договор; согласованная заявка в адрес транспортной компании на перевозку товаров; счет на оплату работ за перевозку товаров; контракт со всеми действующими приложениями и спецификациями; пояснения о влияющих на цену физических (технических) характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара; пояснения по условиям продажи; обоснование применения скидок на товар; бухгалтерские документы об оприходовании товара по декларируемым партиям и документы о предстоящей реализации ввезенных товаров.

С сопроводительными письмами от 20.04.2016, от 22.04.2016 и 25.04.2016 Общество представило в установленный таможенным органом срок комплект документов и сведений, в частности, копию прайс-листа с переводом, заверенную печатью уполномоченного органы страны продавца; пояснения по условиям продаж; информацию о характеристиках, влияющих на цену товара; информацию о стоимости однородных товаров в Российской Федерации.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом 29.05.2016 и 26.06.2016 приняты решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10115070/290216/0007045, 10115070/290216/0007100,10115070/150316/0009633, 10115070/200416/0014942, согласно которым таможенная стоимость подлежит определению по резервному методу (шестой метод), поскольку декларантом не подтверждена цена, фактически уплаченная или подлежавшая уплате за декларируемые товары.

Принимая такие решения, Таможня исходила из того, что непредставление декларантом оригиналов запрошенных документов, в том числе контракта, действующих приложений, дополнений и изменений к нему, коммерческого инвойса, упаковочного листа на бумажном носителе, прайс-листа, заявки на отгрузку товара и других документов не позволяет проверить достоверность сведений, заявленных в ДТ. По мнению таможенного органа, на основании полученных от Общества документов не представляется возможным определить основание поставки товара, а также уточнить сведения, касающиеся существенных между сторонами сделки отношений, не урегулированных контрактом. При этом Таможня отметила, что согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения от 12.12.2012 N 6 к контракту покупателю возможно предоставление скидки, однако Общество не представило документа о согласовании сторонами размера скидок на спорную продукцию. Имеющиеся в распоряжении Таможни документы не позволяют определить влияние предоставленных продавцом/производителем товаров получателю скидок, повлиявшем на величину "нормальной" контрактной цены в условиях свободной конкуренции между независимыми продавцом и покупателем.

В результате произведенной таможенным органом корректировки общий размер таможенной стоимости товаров увеличился на 388 056 руб. 71 коп., в том числе по ДТ N 10115070/290216/0007045 на 6548 руб. 60 коп.; по ДТ N 10115070/290216/0007100 на 310 066 руб. 32 коп.; по ДТ N 10115070/150316/0009633 на 10 335 руб. 59 коп. и по ДТ N 10115070/200416/0014942 на 61 106 руб. 20 коп.

Указанные суммы внесены Обществом на счет Таможни в качестве денежного залога, на который таможенным органом впоследствии обращено взыскание.

Полагая, что при декларировании спорных товаров и в ходе проведения таможенным органом дополнительных проверок Общество представило полный комплект документов, подтверждающих именно заявленную таможенную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, указав на отсутствие у таможенного органа оснований для отказа декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. При этом суды отметили, что для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости Общество представило в Таможню все необходимые документы, предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС и пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376; далее - Перечень), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, формирующую стоимость ввезенных товаров.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства"; далее - Постановление N 18).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления N 18).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и таможенным органом не опровергнуто, что Общество, реализуя свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, представило в Таможню достаточный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный упомянутыми статьей 183 ТК ТС и Перечнем. Эти документы, как указали суды, выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

В числе документов, которые декларант предъявил таможенному органу, было дополнительное соглашение от 12.01.2012 к контракту, предусматривающие, что цена поставляемого товара определяется по прайс-листу продавца. Продавец предоставляет покупателю скидки от цены, указанной в действующем прайс-листе; размер скидок на каждую партию товара согласно заявкам покупателя согласовывается сторонами отдельно и подтверждается продавцом документально подтверждением принятия заказа.

Также Общество представило в Таможню заявки на отгрузку товаров и письма продавца о подтверждении принятия заявок, содержащие сведения о размере предоставленных продавцом скидок на товар; прайс-листы компании "Intex Development Company Limited".

В ходе проведения таможенным органом дополнительных проверок Общество пояснило, что величина скидок зависит от нескольких факторов (условий отгрузки заказа, сроков размещения заказа, условий оплаты заказа, суммарного объема заказов за год, персональной, специальной скидки на заказ). Конкретная величина скидки на каждый заказ (партию товара) указана в подтверждениях заказа от 04.10.2015 N EL1441 и от 03.09.2015 N EL0590 о принятии заявок покупателя и в письмах от 04.10.2016, от 22.09.2016 о предоставленной скидке. После согласия Общества с предоставленными продавцом скидками с иностранной компанией подписаны приложения от 04.10.2015 N IDG1756, от 30.09.2015 N IDG3202 к контракту, в которых цена приведена с учетом скидки. Сведения о цене товара в прайс-листе и каталоге полностью соответствуют с учетом скидки сведениям, указанным в инвойсах.

Довод Таможни о непредставлении декларантом перевода прайс-листа был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. Как указали суды, заявителем в таможенный орган с сопроводительным письмом от 22.04.2016, то есть до принятия решений о корректировке таможенной стоимости, представлен перевод прайс-листа на русский язык. Факт получения перевода прайс-листа до принятия оспариваемых решений таможенный орган не опровергал в ходе судебного разбирательства, не отрицает его таможня и в кассационной жалобе.

Суды обеих инстанций надлежащим образом исследовали все документы, представленные декларантом при таможенном оформлении товаров, а также при проведении дополнительной таможенной проверки, и пришли к выводу, что представленные документы являются достоверными и достаточными для определения спорной таможенной стоимости товаров.

Доказательств недостоверности сведений Общества о цене сделок либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении реальной таможенной стоимости, Таможня не представила. На их наличие в кассационной жалобе таможенный орган не ссылается.

Таким образом, таможенный орган не доказал невозможность использования документов, представленных Обществом в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также не доказал недостоверность заявленных Обществом сведений.

При рассмотрении дела суды также пришли к выводу, что таможенный орган не доказал обоснованность использованной им ценовой информации, примененной им при корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Как установили суды, в решениях в качестве источника ценовой информации, использованного Таможней для корректировки таможенной стоимости товаров по шестому методу, указаны ДТ N 10702030/270116/0003672,10216100/090116/0000622, 10216110/281215/0071792, 10702030/220316/0013074.

Однако данных о том, что условия поставки товаров, указанных в этих ДТ, сопоставимы с условиями контракта, товары являются идентичными, однородными или товарами того же класса или вида в понятии, приведенном в статье 3 Соглашения, относительно товаров, таможенная стоимость по которым скорректирована, в оспариваемых решениях не приведено.

Приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поэтому жалоба Таможни удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А66-11310/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Е.Н. Александрова Г.Е. Бурматова