Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2017 г. N Ф07-7136/17 по делу N А05-9723/2016

08 августа 2017 г.

Дело N А05-9723/2016

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальный сервис", место нахождения: 164561, Архангельская область, Холмогорский район, поселок Усть - Пинега, Рабочая улица, дом 4, ОГРН 1082903001213, ИНН 2923005837, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А05-9723/2016,

установил:

определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 19.06.2017 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А05-9723/2016 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы было необходимо в срок до 01.08.2017 представить в кассационную инстанцию документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размере.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ определение АС СЗО от 19.06.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 20.06.2017.

Общество в срок до 01.08.2017 не представило в кассационную инстанцию документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размере.

Ввиду изложенного обстоятельство, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранено.

Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии у Общества заинтересованности в принятии судом кассационной жалобы к производству и в ее рассмотрении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату.

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

5

листах.

Судья

А.Г. Кудин