Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2017 г. N Ф07-7041/17 по делу N А56-40425/2016

08 августа 2017 г.

Дело N А56-40425/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Комитета по строительству Ленинградской области Кумышевой Л.Р. (доверенность от 09.01.2017 б/н), от администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области Кушаковской И.Е. (доверенность от 17.08.2015 N 31) и Лоскутовой Т.В. (доверенность от 06.07.2015 N 15),

рассмотрев 03.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-40425/2016,

установил:

Комитет по строительству Ленинградской области, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14, ОГРН 1089847177760, ИНН 7841386725, (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Шлиссельбург, ул. Жука, д. 5, ОГРН 1024701335240, ИНН 4723001490, (далее - ответчик, Администрация) о расторжении соглашения N 8 от 29.07.2013 о предоставлении субсидии муниципальному образованию, а также о взыскании средств субсидии в размере 17 122 657 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 240 759 руб. 85 коп. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет госстройнадзора ЛО).

Решением от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2017, соглашение N 8 от 29.07.2013 расторгнуто, с ответчика в пользу истца взыскано 17 122 657 руб. средств субсидии, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Администрации доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в целях реализации мероприятий, предусмотренных Адресной инвестиционной программой, между Комитетом и Администрацией 29.07.2013 было заключено Соглашение N 8 о порядке предоставления субсидии муниципальному образованию на софинансирование объектов капитального строительства, являющихся муниципальной собственностью и включенных в адресную инвестиционную программу за счет областного бюджета, при реализации мероприятий по обеспечению жильем граждан, лишившихся жилья в результате пожара (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1.2. Соглашения финансирование объектов осуществляется в соответствии с адресной инвестиционной программой (непрограммная часть) за счет средств местного бюджета и средств областного бюджета на 2013, предусмотренных Адресной инвестиционной программой за счет средств областного бюджета на текущий финансовый год, утвержденной законом об областном бюджете, распределенных в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 10.07.2013 N 204 "О распределении субсидий из областного бюджета Ленинградской области бюджетам поселений Ленинградской области на решение вопросов местного значения в области обеспечения жильем, организации строительства муниципального жилищного фонда и создания условий для жилищного строительства при реализации мероприятий по обеспечению жильем граждан, лишившихся жилья в результате пожара на 2013 год", главным распорядителем по которым является Комитет, в пределах объемов, определенных приложением 1 к Соглашению.

Согласно п. 3.2.11 Соглашения, Муниципальный заказчик обеспечивает результативность использования средств субсидии, в том числе путем достижения целевых показателей результативности использования субсидии указанных в приложении 4 к Соглашению - приобретение в IV квартале 2013. жилья в муниципальную собственность поселения для обеспечения жильем 24 семей, лишившихся жилья в результате пожара, с использованием субсидий в размере 38 050 350 руб.

В соответствии с условиями Соглашения в 2013 году Администрации были перечислены средства субсидии в размере 38 050 350 руб., из которых неиспользованный остаток средств в размере 20 927 693 руб. в январе 2015 был возвращен Администрацией в областной бюджет.

Таким образом, на реализацию мероприятий по обеспечению жильем граждан, лишившихся жилья в результате пожаров, Администрацией была использована субсидия из средств областного бюджета на 2013 г. в размере 17 122 657 руб.

В целях исполнения условий Соглашения, 16.09.2013 г. Администрацией был заключен муниципальный контракт N 0145300017313000010-0242245-02 на долевое участие в строительстве жилого дома в г. Шлиссельбурге Ленинградской области с последующей передачей в муниципальную собственность 24 жилых помещений (квартир) общей площадью не менее 1014 кв.м., для реализации мероприятий по обеспечению жилья граждан, лишившихся жилья в результате пожара (далее Контракт) с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сигма" (далее - ООО "Торговый дом Сигма", Застройщик).

Согласно пункту 4.3 Контракта, оплата производится поэтапно, путем перечисления по безналичному расчету на счет, указанный Застройщиком.

Оплата третьего этапа выполненных работ в размере 30% должна была быть произведена при 100% выполнении работ по фундаменту здания, возведению стен технического подполья и перекрытия технического подполья.

В мае 2014 года Администрацией была произведена оплата третьего этапа выполненных работ, в том числе, за счет средств областного бюджета в размере 11 415 105 руб., что подтверждается отчетом об освоении субсидии по объектам, включенным в Адресную инвестиционную программу за счет средств областного бюджета на 01.06.2014, представленным Администрацией в Комитет.

Для получения информации о строительной готовности жилого дома, на долевое участие в строительстве которого был заключен Контракт, в том числе о планируемом сроке ввода в эксплуатацию, Комитет, исполняя полномочия главного распорядителя бюджетных средств, направил в Администрацию письмо от 30.01.2015 N кстр-02/1192/14-15-1.

Согласно ответу Администрации от 04.02.2015 N 206/15 ООО "Торговый дом Сигма" были выполнены следующие работы по строительству многоквартирного жилого дома: возведены фундаменты зданий (1, 2, 3 корпуса); возведены стены технического подполья и перекрытия технического подполья; возведена коробка здания (1 корпус).

В подтверждение выполненных работ Администрацией и ООО "Торговый Дом Сигма" был составлен Акт N 2 фиксации выполненных работ на 28.04.2014 о выполненных работах согласно условиям Контракта.

Однако, согласно письму Комитета госстройнадзора ЛО от 20.11.2015 N 03-4687/15-0-1 (л.д. 40) на день проверки - 21.01.2015, в корпусе 2 "г" были выполнены работы по устройству котлована здания под фундаментную плиту, в корпусе 3 "г" выполнены работы по устройству монолитной железобетонной фундаментной плиты здания, по информации застройщика строительство объекта не осуществляется с 23.01.2015, а в арбитражном суде находится дело N А56-12974/2015 о признании ООО "Торговый Дом Сигма", являющегося застройщиком объекта, банкротом.

Комитет, указав в исковом заявлении, что Администрацией нарушены условия предоставления субсидии в том числе, произведена оплата третьего этапа строительства в отсутствие фактически выполненных работ (100% выполнении работ по фундаменту здания, возведению стен технического подполья и перекрытия технического подполья), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, посчитав требования истца обоснованными в части расторжения соглашения N 8 от 29.07.2013 и взыскания средств субсидии, в указанной части иск удовлетворили.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области N 35 от 22.02.2013, а также условиями Соглашения, администрации поселений ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют в Комитет отчет об использовании субсидий на бумажном и электронном носителях и документы, указанные в Соглашении. Ответственность за достоверность представляемых документов и сведений несут администрации поселений.

В данном случае, как установлено судами, в нарушение вышеуказанных условий предоставления субсидии, Администрацией в Комитет была предоставлена недостоверная информация о строительной готовности жилого дома, послужившая основанием для оплаты третьего этапа работ Застройщику, в том числе за счет средств областного бюджета в объеме 11 415 105 руб. При этом Администрация, являясь участником бюджетного процесса и самостоятельно определяя необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения расходной операции по оплате ООО "Торговый дом Сигма" 1, 2 и 3 этапов согласно пункту 4.3 Контракта, оплатила третий этап работ Застройщику при отсутствии оснований для перечисления ему бюджетных средств. Указанными действиями Администрация нарушила п. 3.2.11 Соглашения, допустив неэффективное использование средств субсидии, целевые показатели результативности использования субсидии, указанные в приложении 4 к Соглашению, в установленный Соглашением срок не достигнуты.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как верно установили суды обеих инстанций, ответчик оплатил работы, которые не были выполнены застройщиком (в нарушение условий Соглашения), доказательств того, что в будущем работы будут выполнены этим же застройщиком, ответчик не представил. С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Комитета в указанной части.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А56-40425/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова А.Г. Кудин И.Г. Савицкая