Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2017 г. N Ф07-6578/17 по делу N А05-9664/2016

10 августа 2017 г.

Дело N А05-9664/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" Гринкевича А.П. (доверенность от 19.08.2016 б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" Путилина Д.А. (доверенность от 01.08.2016 б/н),

рассмотрев 03.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2016 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А05-9664/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес", место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Индустриальная, д. 8, стр. 11, ОГРН 1122918000578, ИНН 2918010221, (далее - ООО "Шестиозерье-Лес") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Лес", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 10, корп. 1, 3-й этаж, пом. 4, ОГРН 1092901009046, ИНН 2901196360, (далее - ООО "Норд-Лес") о взыскании 23 211 467 руб. 60 коп. убытков, возникших вследствие непредставления лесных деклараций на 2016 год по лесным участкам, переданным истцу на основании договоров субаренды от 01.10.2012 N 2 и от 01.08.2013 N 3 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Шестиозерье-Лес", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО "Шестиозерье-Лес" доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель ООО "Норд-Лес" против удовлетворения жалобы возражал, представил отзыв на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 13.12.2007 Департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и открытое акционерное общество "Архангельское областное лесопромышленное управление "Архангельсклеспром" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 133 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесные участки на срок до 18.01.2054, находящиеся на землях лесного фонда, общей площадью 70 705 га, расположенные в Шожемском участковом лесничестве Няндомского лесничества. Лесные участки предоставлены в аренду в целях заготовки древесины с разрешенным к заготовке ежегодным объемом 73, 2 тыс. куб. м.

Ответчик с согласия арендодателя, оформленного распоряжением от 01.10.2012 N 657р, 01.10.2012 заключил с истцом договор субаренды лесных участков N 2, являющихся предметом договора аренды от 13.12.2007 N 133, на срок действия договора аренды, то есть до 18.01.2054. Лесные участки предоставлены субарендатору (истцу) в целях заготовки древесины.

На основании договора аренды лесного участка от 30.12.2011 N 1268 (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2012), заключенного на срок до 29.12.2060, ответчику предоставлены в аренду 17 лесных участков общей площадью 19 849 га на территории Няндомского лесничества в границах Шалакушского, Няндомского и Бурачихинского участковых лесничеств в Няндомском районе Архангельской области с правом заготовки древесины с ежегодным разрешенным объемом 10,4 тыс. куб.м.

Ответчик с согласия арендодателя, оформленного распоряжением от 26.07.2013 N 538р, 01.08.2013 заключил с истцом договор субаренды лесных участков N 3, являющихся предметом договора аренды от 30.12.2011 N 1268, срок действия до 29.12.2060. Лесные участки предоставлены субарендатору (истцу) в целях заготовки древесины.

В 2013 - 2015 годах ООО "Норд-Лес" подавало в уполномоченный орган лесные декларации, на основании которых ООО "Шестиозерье-Лес" осуществляло заготовку древесины на лесных участках, предоставленных в субаренду, однако в 2016 году такие декларации поданы не были, что лишило истца возможности вести заготовку древесины.

Письмом от 10.02.2016 N 28 истец обратился к ответчику с просьбой подать лесную декларацию на 2016 год в целях заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в субаренду по договору от 01.10.2012 N 2. В приложенном к письму от 10.02.2016 N 28 проекте лесной декларации предусматривалась заготовка древесины в объеме 7008 куб.м. в 120 и 121 кварталах Шожемского участкового лесничества.

Письмом от 10.03.2016 N 38 истец обратился к ответчику с просьбой подать лесную декларацию на заготовку древесины в объеме 6864 куб.м. в 78, 120 и 121 кварталах Шожемского участкового лесничества, предоставленного в субаренду на основании договора от 01.10.2012 N 2. Проект лесной декларации также приложен к упомянутому письму.

ООО "Норд-Лес" лесные декларации, проекты которых были ему направлены, в лесничество не подало. В обоснование своей позиции указало, что вопрос о подаче лесной декларации может быть рассмотрен только после погашения истцом задолженности по субарендной плате (письмо от 10.03.2016 N 38).

Впоследствии истец еще раз обратился к ответчику с требованием от 11.05.2016 N 90 о подаче лесной декларации по договору аренды от 13.12.2007 N 133 (договор субаренды от 01.10.2012 N 2), однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Письмом от 19.08.2016 N 185 истец обратился в Няндомское лесничество с заявлением о приеме лесной декларации на объем заготовки 11 278 куб.м. с приложением к заявлению лесной декларации и материалов довода и таксации.

В приеме документов истцу было отказано по причине того, что последний не относится к числу заявителей, обладающих правом на подачу декларации в соответствии с административным регламентом.

Ссылаясь на то, что, не подав лесную декларацию, ООО "Норд-Лес" злоупотребило своими правами и причинило ООО "Шестиозерье-Лес" убытки, истец обратился в арбитражный с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, посчитав, что истец не доказал факт возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ под убытками понимается как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целю приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания убытков является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды и их размер, факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора и возникновением убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные отношения регулируются нормами лесного законодательства.

К одному из видов использования лесов пунктом 1 части 1 статьи 25 данного Кодекса отнесена заготовка древесины.

Как установлено пунктом 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 9 статьи 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 2 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

Приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17 утверждены Порядок заполнения и подачи лесной декларации (далее - Порядок), требования к формату лесной декларации в электронной форме (согласно приложению 1), форма лесной декларации (согласно приложению 2).

В соответствии с названным Порядком лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Согласно пункту 6 Порядка уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Таким образом, осуществление лесозаготовительной деятельности без наличия лесной декларации противоречит закону, вместе с тем, ее подача является правом, а не обязанностью лесопользователя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов, путем сопоставления лесных деклараций за 2014 - 2015 годы, установлено, что истцом не осуществлена вырубка древесины, о заготовке которой поданы лесные декларации в 2015 году в общем объеме 29 692 куб. м, при этом по лесным декларациям, срок которых не истек до настоящего времени (от 28.10.2015 N 01-15/11-04 от 28.10.2015 и от 15.12.2015 N 01-15/11-05), недоиспользованный объем древесины составляет 20 418 куб. м.

При рассмотрении апелляционной жалобы, оценивая ее доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по лесным декларациям было заявлено к заготовке 222 182 куб. м древесины, а заготовлено 200 419 куб. м., таким образом, объем недоиспользованной древесины составляет 21 763 куб. м (222182 - 200419).

Таким образом, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, объем древесины, заявленный по лесным декларациям за предшествующий период, превышает объем древесины фактически вырубленный ООО "Шестиозерье-Лес" за рассматриваемый период.

Кроме того, как установлено судами и не опровергнуто ООО "Шестиозерье-лес" лесозаготовительная деятельность по ранее заявленным декларациям ООО "Шестиозерье-Лес" продолжает осуществляться, что видно из отчетов об использовании лесов, направляемых в 2016 году истцом в адрес ООО "Норд-Лес".

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2016 по делу А05-9189/2016 требование ООО "Шестиозерье-Лес" об обязании ООО "Норд-Лес" подать лесную декларацию для заготовки древесины на лесных участках, предоставленных по договору субаренды N 3 от 01.08.2013, оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требования об обязании ООО "Норд-Лес" подать лесные декларации на 2016 год по лесным участкам, переданным истцу в субаренду по договору N 2 от 01.10.2012 отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела судами отклонены доводы истца о том, что подача лесных деклараций должна осуществляться арендатором лесных участков ежегодно, в начале календарного года на заготовку древесины в наступившем году, поскольку срок подачи лесной декларации на декларируемый объем лесосечного фонда определяется ежегодно в календарном исчислении, но безотносительно к конкретной дате; период изъятия лесосечного фонда не связан с календарным исчислением, определяется в зависимости от даты подачи лесной декларации и может приходиться на следующий календарный год относительно декларируемого (года подачи лесной декларации). Условия о начале лесозаготовительной деятельности в декларируемый год нормы статьей 26 ЛК РФ, Правил N 337, Порядка заполнения лесной декларации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 16.01.2015 N 17 не содержат.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами не подтверждены объективными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования правомерно отклонены судами.

Суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно статье 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1). В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2).. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (часть 3).

Имеющаяся в деле резолютивная часть решения соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании. Ее содержание и оформление не противоречит требованиям части 5 статьи 170, части 2 статьи 176 АПК РФ.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А05-9664/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова А.Г. Кудин И.Г. Савицкая