Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2017 г. N Ф07-9979/17 по делу N А56-81721/2016

11 августа 2017 г.

Дело N А56-81721/2016

Судья

Ракчеева М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдовой Татьяны Анатольевны, ОГРНИП 30647033420001, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 по делу N А56-81721/2016 с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, отсрочке уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение и приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании выданного исполнительного листа,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 10.08.2017 поступила кассационная жалоба Давыдовой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 по настоящему делу, принятому в порядке упрощенного производства, которым с подателя жалобы в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 3962 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за пользование частью (29,5 кв. м) нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А, пом. 107-Н (ч.п. 41), 127 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 04.05.2016, предприниматель выселена из указанного помещения.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Вместе с тем по правилам части 2 статьи 181 и статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При этом из материалов дела усматривается, что резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения была вынесена судом первой инстанции 28.01.2017. Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловала его, как следует из штампа Почты России на копии конверта (т.д. 1, л. 58), 08.02.2017 в суд апелляционной инстанции, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением от 13.03.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, сославшись на положения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", оставил без движения апелляционную жалобу Давыдовой Т.А., предложив ей представить доказательства, подтверждающие доводы подателя жалобы о необходимости предоставления ей отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 29.03.2017 апелляционный суд в отсутствие доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, со ссылкой на положения абзаца второго части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил жалобу ее подателю, отклонив поданное предпринимателем ходатайство об отсрочке уплаты пошлины, а также указав на непредставление Давыдовой Т.А. каких-либо документов, подтверждающих ее имущественное положение и отсутствие необходимых к уплате денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Давыдовой Т.А. подлежит возвращению ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с чем заявленные предпринимателем ходатайства рассмотрению не подлежат.

При этом в связи с одновременным обжалованием в кассационном порядке Давыдовой Т.А. определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 о возврате апелляционной жалобы ее подателю и принятием данной кассационной жалобы к производству Арбитражного суда Северо-Западного округа с назначением судебного разбирательства на 23.08.2017 фактически поданные документы предпринимателю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

3. Ходатайства индивидуального предпринимателя Давыдовой Татьяны Анатольевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, отсрочке уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение и приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании выданного исполнительного листа оставить без рассмотрения.

Судья

М.А. Ракчеева