Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2017 г. N Ф07-9962/17 по делу N А56-7377/2017

11 августа 2017 г.

Дело N А56-7377/2017

Судья Константинов П.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красногородская экспериментальная бумажная фабрика", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Первого Мая, д. 2, ОГРН 1027804596984, ИНН 7807009678 (далее - Фабрика), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А56-7377/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Фабрики 14 650 руб. задолженности по договору от 03.11.2014 N 76/14-ТО, а также 1699,40 руб. неустойки за период с 06.10.2016 по 30.01.2017 и 31 980 руб. неустойки, начисленную на сумму долга (14 650 руб.) с 31.01.2017 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2017 с Фабрики взыскано в пользу Общества 14 650 руб. задолженности по договору от 03.11.2014 N 76/14-ТО, а также 1699,40 руб. неустойки за период с 06.10.2016 по 30.01.2017 и 31 980 руб. неустойки, начисленной на 14 650 руб. с 31.01.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2017 решение от 04.04.2017 оставлено без изменения.

Фабрика обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 04.04.2017 и постановление от 18.07.2017 по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Фабрики отсутствуют доводы процессуальных нарушениях, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Фабрики подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000, перечисленную по платежному поручению от 03.08.2017 N 829.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 16-ти листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

П.Ю. Константинов