Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2017 г. N Ф07-7369/17 по делу N А56-68911/2016

10 августа 2017 г.

Дело N А56-68911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Блок" Бояршиновой А.В. (доверенность от 02.08.2017 N 2/8-17),

рассмотрев 07.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-68911/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Блок", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. М, ОГРН 5067847101130, ИНН 7840341584 (далее - ООО "Блок"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Петростройкомплект", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, наб. р. Карповки, д. 16, корп. 2, пом. 16Н, ОГРН 1157847223753, ИНН 7813225028 (далее - ООО "ПСК"), о взыскании 1 746 368 руб. 75 руб. неустойки на основании договора поставки от 25.01.2016 N 425/01. Решением от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2017, в удовлетворении иска отказано. ООО "Блок" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит отменить решение и постановление и иск удовлетворить.

ООО "ПСК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ООО "Блок" по товарным накладным в марте - апреле 2016 года поставило ООО "ПСК" товар на сумму 1 566 250 руб., который последнее не оплатило. Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на основании договора от 25.01.2016 N 425/01. При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик уплатил истцу 1 566 250 руб. задолженности за поставленный товар, в связи с чем истец уточнил иск и просил взыскать неустойку. Суды отказали в иске о взыскании неустойки, установив отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел следующему. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, договор от 25.01.2016 N 425/01 ООО "ПСК" не подписан, следовательно, соглашение о неустойке не достигнуто, в связи с чем правовых оснований для применения к ответчику договорной ответственности не имеется. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ. Исходя из изложенного, суды правильно отказали истцу в удовлетворении его требований в указанной части. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам истца дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А56-68911/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блок" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева