Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2017 г. N Ф07-7708/17 по делу N А13-13539/2016

10 августа 2017 г.

Дело N А13-13539/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кутлияровой Т.А. (доверенность от 25.08.2016), от акционерного общества "Новая перевозочная компания" Пискаревой Е.Г. (доверенность от 21.02.2017) и Верлина С.В. (доверенность от 19.01.2017),

рассмотрев 08.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новая перевозочная компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2017 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Чередина Н.В.) по делу N А13-13539/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новая перевозочная компания", место нахождения: 105082, Москва, Спартаковская площадь, дом 16/15, строение 6, ОГРН 1037705050570, ИНН 7705503750 (далее - Компания), о взыскании 48 647 руб. 86 коп. тарифа за перевозку вагона N 60120342 к месту проведения ремонта и из ремонта.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, иск судами удовлетворен неправомерно. Кроме того, как считает Компания, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются единолично судьей без вызова сторон, между тем в судебное заседание апелляционным судом необоснованно допущен истец, что является нарушением принципов равенства сторон в процессе и состязательности и - в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ - основанием для отмены судебных актов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1); основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3).

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 данного Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 272.1 АПК РФ Федерации, а также с правовой позицией, изложенной в пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Таким образом, в определении о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, указываются время и место проведения судебного заседания со ссылкой на его проведение без вызова сторон.

Из положений части 1 статьи 121 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного, а также ввиду того, что факт получения Компанией копии определения о принятии апелляционной жалобы Общества и ее рассмотрении в порядке упрощенного производства без вызова сторон подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству и о назначении судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте в Интернете с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае предусмотренный статьей 272.1 АПК РФ порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был соблюден, права сторон не нарушены.

Доводы заявителя относительно того, что суд апелляционной инстанции, допустив явку истца в заседание, нарушил принцип равенства сторон и состязательности, отклоняется. Апелляционный суд допустил явившегося представителя истца в судебное заседание, соблюдая принципы арбитражного судопроизводства, установленные статьями 4, 7 - 9, 11 АПК РФ, и не нарушил нормы права.

Проверка фактических обстоятельств дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А13-13539/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Новая перевозочная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова А.В. Асмыкович Л.Л. Никитушкина