Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2017 г. N Ф07-6653/17 по делу N А56-27961/2017

11 августа 2017 г.

Дело N А56-27961/2017

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Бокановой М.Ю.,

рассмотрев 09.08.2017 в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Стеелмар Скандинавия", о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-53308/2012 в разумный срок,

заинтересованные лица:

1) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры;

2) Санкт - Петербург в лице Комитета финансов Санкт - Петербурга;

3) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Федяшина М.И.

при участии

от заявителя - Медведева Н.В. (доверенность от 06.10.2016), Газалов А.А. (доверенность от 17.12.2015),

от заинтересованных лиц:

1) Патока Е.А. (доверенность о 18.09.2015 N 7-3961/15-0-0),

2) Красильникова Е.А. (доверенность от 21.12.2016 N 01-02-3576/16-о-о).

3) Не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество "Стеелмар Скандинавия", место нахождения: Фредингсвэген, 4, Лерум Гетеборг, 443 31, Швеция, зарегистрированное регистрационной палатой Швеции 01.12.2001, регистрационный номер 556619-5003 (далее - Общество) на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 49 128 946 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-53308/2012, а также возмещении 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - КГИОП, Комитет); Комитет финансов Санкт - Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 16, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430 (далее - Комитет финансов, финансовый орган); судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Федяшина М.И., место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 59 (далее - судебный пристав-исполнитель).

В обоснование требований Общество в заявлении и дополнениях к нему указало, что решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-53308/2012 на КГИОП возложена обязанность выдать Обществу задание на разработку проектной документации на выполнение работ по приспособлению для современного использования земельного участка, находящегося по адресу: Санкт - Петербург, город Пушкин, Красносельское шоссе, дом 7 а, литера А, кадастровый номер 78:18247:6, расположенного в границах объекта культурного наследия федерального значения "Баболовский парк", посредством размещения на нем 71 индивидуального жилого дома с сопутствующей инфраструктурой с учетом акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-реставрационная мастерская "Вега" в период с 22.02.2012 по 15.03.2012.

По мнению Общества, поскольку данное решение вступило в законную силу 28.02.2013, срок для его исполнения начал течь с 29.02.2013.

На основании указанного решения судом первой инстанции 23.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС 004426510, который, по утверждению Общества, направлен им в Куйбышевский отдел судебных приставов Центрального района Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 28.06.2013 N 18531/13/20/78, переданное 21.11.2013 для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых производств Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу с присвоением исполнительному производству N 178787/13/22/78.

Общество указывает, что общая продолжительность исполнения решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-53308/2012 со дня его вступления в законную силу (28.02.2013) до настоящего времени составляет более 4 лет.

Общество, полагая, что Комитетом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, которое рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и в соответствии с Законом N 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

В отзыве КГИОП просит в удовлетворении заявления отказать, указывает, что в настоящее время решение от 25.12.2012 исполнено, исполнительное производство окончено. Кроме того, заинтересованное лицо считает, что размер компенсации, заявленный Обществом, завышен и необоснован.

В отзыве Комитет финансов полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Финансовый орган обращает внимание, что требования заявителя о взыскании с него компенсации заявлены в отношении ненадлежащего лица, указывает, что факт нарушения прав заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок не установлен, решение от 25.12.2012 КГИОП исполнено. Также Комитет финансов считает, что заявленный Обществом размер компенсации завышен и необоснован.

19.07.2017 рассмотрение заявления Общества отложено на 09.08.2017 на 13 часов 55 минут.

После отложения судебное заседание продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в заявлении.

Представители КГИОП и Комитета финансов возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными по праву и размеру.

Судебный пристав - исполнитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из пункта 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Положениями части 1 статьи 6.1 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда,

органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 40 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства

Согласно части 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Частью 7 статьи 201 АПК РФ определено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-53308/2012, иные сроки его исполнения не установлены. Следовательно, данное решение подлежало исполнению немедленно, то есть с 26.12.2012.

Из материалов дела, в частности из арбитражного дела N А56-53308/2012 следует, что решение от 25.12.2012 не исполнялось более четырех лет. В дополнениях к заявлению Общество указывает, что названный судебный акт исполнен 09.06.2017, КГИОП выдал задание, которое соответствует по своим требованиям названному судебному акту.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из материалов настоящего дела и арбитражных дел N N А56-53308/2012, А56-3108/2015, А56-95285/2015 усматривается, что неисполнение судебного акта в период свыше четырех лет произошло по причинам, независящим от заявителя.

В рамках указанных арбитражных дел суды констатировали нарушение Комитетом принципа обязательного исполнения судебных актов, уклонение заинтересованного лица от исполнения решения суда от 25.12.2012, а также, что КГИОП намеренно использует нормы процессуального законодательства, предоставляющие право на обжалование действий пристава исполнителя, исключительно в целях невыполнения названного судебного акта.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Вместе с тем документов или письменных пояснений, обосновывающих заявленную сумму компенсации в размере 49 128 946 руб., Общество не представило.

В обосновании заявленной суммы Общество указало на последствия неисполнения КГИОП решения суда от 25.12.2012, выразившиеся в препятствиях в разработке проектной документации на выполнение работ по размещению 71 индивидуального жилого дома с сопутствующей инфраструктурой и на нарушение прав на пользование и распоряжение заявителем принадлежащим ему земельным участком.

Между тем, согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Довод Комитета финансов о том, что требования заявителя о взыскании с него компенсации заявлены в отношении ненадлежащего лица отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 частью 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Оценив в совокупности представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации - правомерным и частично обоснованным.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, а равно иные значимые обстоятельства, в том числе поведение сторон по делу (фактическое исполнение КГИОП названного решения), Арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в сумме 300 000 руб.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

присудить акционерному обществу "Стеелмар Скандинавия" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумные срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-53308/2012.

Взыскать с Субъекта Российской Федерации город Санкт-Петербург в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 16, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430, за счет казны Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества "Стеелмар Скандинавия", место нахождения: Фредингсвэген, 4, Лерум Гетеборг, 443 31, Швеция, зарегистрированное регистрационной палатой Швеции 01.12.2001, регистрационный номер 556619-5003, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выплату произвести на расчетный счет акционерного общества "Стеелмар Скандинавия" N 40807810600450788601 в филиале Санкт-Петербуга ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ", корреспондентский счет 30101810200000000720, БИК 044030720.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая