Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2017 г. N Ф07-9892/17 по делу N А42-2890/2016

11 августа 2017 г.

Дело N А42-2890/2016

Судья

Серова В.К.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, Мурманская область, Мурманск, улица Шмидта, дом 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2017 по делу N А42-2890/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманск о взыскании задолженности в размере 344 734 руб. 08 коп. за поставленную тепловую энергию в период с 01.03.2015 по 31.01.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2017 по делу N А42-2890/2016 исковые требования удовлетворены частично.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение и приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по данному делу апелляционная жалоба возвращена Обществу, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда от 25.04.2017 по настоящему делу.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба на решение суда от 25.04.2017 подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно статье 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2017 по делу N А42-2890/2016 по правилам статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 25.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Кассационная жалоба на решение суда от 25.04.2017 могла быть подана Обществом в срок до 25.07.2017.

Однако данная кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 27.07.2017, то есть после истечения срока на обжалование в кассационном порядке.

По нормам части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено, и в тексте кассационной жалобы отсутствует, кассационная жалоба Общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной Обществом при подаче кассационной жалобы государственной пошлины, рассмотрению не подлежит, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствует подлинник платежного поручения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.К. Серова