Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2017 г. N Ф07-8445/17 по делу N А05-11058/2016

14 августа 2017 г.

Дело N А05-11058/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 09.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Спецмашмонтаж" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2017 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу N А05-11058/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леро", место нахождения: 163051, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 42, оф. 302, ОГРН 1022900535129, ИНН 2901100117 (далее - ООО "Леро"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Спецмашмонтаж", место нахождения: 121019, Москва, ул. Знаменка, д. 3, корп. 3, ОГРН 1027700107742, ИНН 7704104739 (далее - АО "Спецмашмонтаж"), о взыскании 1 013 023,76 руб. задолженности по договору от 13.03.2015 N 500/501-РЕК-СП/1 на выполнение проектно-изыскательных работ по теме 500/167-РЕК "Крона" (далее - Договор).

Решением суда от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2017, исковые требований удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе АО "Спецмашмонтаж", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы утверждает, что в нарушение пункта 2.2 Договора ООО "Леро" не предоставило доказательств утверждения цены по Договору заказчиком - ФКП "УЗКС МО РФ", в связи с чем ООО "Леро" не имеет права на получение окончательной оплаты по Договору.

По мнению подателя жалобы, условие Договора о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется после их приемки ФКП "УЗКС МО РФ", не противоречит нормам права.

АО "Спецмашмонтаж" считает, что обязательства ООО "Леро" по Договору не исполнены надлежащим образом; право на получение оплаты у ООО "Леро" не возникло; частично выполненные ООО "Леро" работы имеют существенные недостатки, а исполнительная смета ФКП "УЗКС МО РФ" не принята.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Леро" (субподрядчиком) и АО "Спецмашмонтаж" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить проектно-изыскательные работы на основании согласованного технического задания по теме 500/167-РЕК "Крона" и выпустить техническую документацию, в том числе задание на выполнение проектных работ, а подрядчик обязался принять работы и уплатить субподрядчику обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ - 4 181 137,51 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора цена работ является ориентировочной и подлежит изменению в случае изменения объемов работ по инициативе заказчика относительно рабочей документации, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к договору. Окончательная цена будет определена после выполнения всех работ субподрядчиком и утверждения данной цены заказчиком - ФКП "УЗКС МО РФ".

Во исполнение условий Договора АО "Спецмашмонтаж" перечислил субподрядчику (ООО "Леро") аванс в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2015 N 2149.

ООО "Леро" во исполнение принятых на себя обязательств передало АО "Спецмашмонтаж" проектную документацию по накладной от 02.09.2015 N 07.

Платежным поручением от 21.09.2015 N 7838 АО "Спецмашмонтаж" перечислило ООО "Леро" 1 000 000 руб.

Стороны подписали акт от 30.10.2015 N 76 о выполнении работ по Договору на сумму 4 181 137,51 руб., указав, что работы выполнены полностью и в срок, а также отметив, что у АО "Спецмашмонтаж" отсутствуют претензии по объему и качеству оказанных услуг.

Положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации получено 13.07.2016 (N 77-1-4-0175-16).

Положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства получено от 04.10.2016 N 77-1-3-0146-16.

Для оплаты выполненных работ ООО "Леро" выставило АО "Спецмашмонтаж" счет от 30.10.2015 N 94, счет-фактуру от 30.10.2015 N 20151007 на сумму 4 181 137,51 руб.

Поскольку АО "Спецмашмонтаж" оплату работ в полном объеме не произвело, ООО "Леро" направило в адрес АО "Спецмашмонтаж" претензию от 01.12.2015 N 604.

Платежными поручениями от 12.01.2016 N 118 и от 18.02.2016 N 1049 АО "Спецмашмонтаж" перечислило ООО "Леро" 750 000 руб.

Считая, что АО "Спецмашмонтаж" уклоняется от окончательной оплаты выполненных работ, ООО "Леро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Довод подателя жалобы об отсутствии у ООО "Леро" права на получение платы за выполненные работы в связи с непредставлением доказательств утверждения цены по Договору ФКП "УЗКС МО РФ" отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с условиями Договора на ООО "Леро" не возложена обязанность по согласованию цены с ФКП "УЗКС МО РФ", в связи с чем обязательства субподрядчика считаются исполненными в момент передачи технической документации, результатов работ, а также положительного заключения экспертизы подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт от 30.10.2015 N 76 о выполнении работ по Договору на сумму 4 181 137,51 руб. с указанием на то, что работы выполнены полностью и в срок, и АО "Спецмашмонтаж" претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В материалах дела также имеются положительные заключения экспертизы от 13.07.2016 и 04.10.2016.

В связи с исполнением ООО "Леро" обязательства надлежащим образом у АО "Спецмашмонтаж" возникла обязанность по оплате выполненных работ в соответствии с пунктом 5.1.5 Договора.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что условие Договора об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком работ после их приемки ФКП "УЗКС МО РФ" не противоречит нормам права, также отклоняется судом кассационной инстанции. Данный довод был подробно исследован судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, поскольку в силу статьи 190 ГК РФ оплата работ по Договору не может быть поставлена в зависимость от юридического факта, не отвечающего признаку неизбежности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно; кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу N А05-11058/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Спецмашмонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов