Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2017 г. N Ф07-7720/17 по делу N А13-14687/2016

15 августа 2017 г.

Дело N А13-14687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Севергрупп" Пакшиной Е.С. (доверенность от 17.04.2017),

рассмотрев 09.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севергрупп" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А13-14687/2016 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Потеева А.В.),

установил:

Акционерное общество "Севергрупп", место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023501244502, ИНН 3528000364 (далее - АО "Севергрупп"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным выраженного в сообщении от 26.08.2016 N 35/021/2016-6331 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.02.2016 к договору от 19.12.2013 N АРИМ-172/13 аренды нежилого помещения и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию названного дополнительного соглашения.

Применительно к правилам статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее", место нахождения: 127051, Москва, Цветной бульвар, д. 2, ОГРН 1147799009115, ИНН 7707492166 (далее - Фонд).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2017 (судья Попова С.В.) заявленные требования удовлетворены.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена АО "Севергрупп" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Севергрупп", место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023501241950, ИНН 3528080360 (далее - Общество).

Постановлением апелляционного суда от 03.05.2017 решение от 24.01.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы, ссылаясь на положение пункта 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), считает, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, и полагает, что основанием для регистрации права аренды на помещения, являющиеся частью здания, является зарегистрированный в установленном порядке договор аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд поддержал позицию Общества, просил постановление апелляционного суда отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодателем) и Фондом (арендатором) заключен договор от 19.12.2013 N АРИМ-172/13 аренды нежилых помещений общей площадью 1445 кв.м, расположенных в здании по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Луначарского, д. 53а.

Согласно пункту 1.1 договора перечень помещений, их площадь, номера на поэтажном плане согласованы сторонами в приложении N 1 к договору; передаваемые в аренду помещения обозначены на поэтажном плане - приложение N 4 (подвал), приложение N 5 (1 этаж), приложение N 6 (2 этаж), приложение N 7 (3 этаж).

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок аренды составляет 5 лет со дня государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.12.2013; помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 19.12.2013.

Стороны неоднократно изменяли состав переданных в аренду помещений путем заключения дополнительных соглашений к договору.

Дополнительным соглашением от 11.02.2016 стороны вновь внесли изменения в предмет договор аренды и установили, что объектом аренды являются нежилые помещения площадью 1399,6 кв.м, расположенные в здании по вышеуказанному адресу. Перечень помещений, их площадь и номера на поэтажном плане согласованы сторонами в приложении N 1 к данному дополнительному соглашению. Передаваемые в аренду помещения обозначены на поэтажном плане - приложение N 4 (подвал), приложение N 5 (1 этаж), приложение N 6 (2 этаж), приложение N 7 (3 этаж).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 11.02.2016.

Общество 12.07.2016 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.02.2016, приложив к нему необходимые документы (л.д. 153 - 154 тома N 1).

Уведомлением от 20.07.2016 N 35/021/003/2016-6331 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017; далее - Закон о государственной регистрации), сославшись на то, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) отсутствуют сведения о передаваемых в аренду частях объекта недвижимости, однако осуществление государственной регистрации права на объект, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", является недопустимым.

Сообщением от 26.08.2016 N 35/021/003/2016-6331 Управление Росреестра уведомило Общество об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения на основании абзацев 4, 10, 12 пункта 1 и пункта 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, и непредставлением кадастрового паспорта на передаваемые в аренду части здания (помещения).

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 4, 16, 17, 18, 20, 26 Закона о государственной регистрации (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2012 N 831 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" (далее - Приказ N 831), а также разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления N 73, признал оспариваемый отказ Управления Росреестра незаконным и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что в деле правоустанавливающих документов ранее был помещен кадастровый паспорт всего здания, часть помещений которого передана в аренду Фонду; представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение к договору содержало графическое и текстуальное описание предмета аренды и между сторонами отсутствовали разногласия относительно переданных в аренду помещений.

Апелляционная инстанция, проанализировав положения пункта 9 части 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017; далее - Закон о кадастре), пунктов 8, 75, 84 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, установила, что на момент подписания сторонами дополнительного соглашения и обращения Общества с заявлением в регистрирующий орган на территории Российской Федерации действовали новые формы кадастровых паспортов, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N 504 (в редакции от 22.06.2015) "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" (далее - Приказ N 504); в данных кадастровых паспортах подлежали указанию сведения о частях здания в том объеме, в каком они подлежат внесению в ГКН. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с начала применения на территории Российской Федерации указанных в Приказе N 504 форм кадастровых паспортов при передаче в аренду части здания для государственной регистрации такого договора аренды обязательно представление кадастрового паспорта с указанием в нем сведений о части объекта недвижимости, передаваемого в аренду.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции признал оспариваемый отказ Управления Росреестра законным, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, полагает, что апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено и главой 24 АПК РФ.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 Кодекса условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Основания и порядок отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу двенадцатому пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 названной статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Закона.

Пунктом 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 указанного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи Закона о государственной регистрации в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В пункте 3 части 1 статьи 22, статье 44 Закона о кадастре предусмотрен учет в ГКН части здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства.

С 01.01.2013 в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в ГКН в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком государственного кадастрового учета.

Приказом N 831 были утверждены формы кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, кадастрового паспорта земельного участка, кадастрового паспорта помещения, которые предусматривали возможность отражения в них сведений о частях объектов недвижимости, на которые распространяются ограничения (обременения) права. С 01.01.2015 Приказом N 504 утверждены новые формы, которые также содержат разделы об учтенных в государственном кадастре недвижимости частях объектов.

Таким образом, перед тем как регистрировать ограничение (обременение) части недвижимого имущества, необходимо внести сведения об этой части в ГКН, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации не допускается осуществление государственной регистрации (в том числе права) аренды на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

Поскольку на момент обращения заявителя в регистрирующий орган за государственной регистрацией дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего передачу в аренду нежилых помещений, являющихся частью здания, на территории Российской Федерации действовали формы кадастровых паспортов, в которых подлежали отражению сведения о частях здания (помещения) в том объеме, в котором они подлежат внесению в ГКН, требование Управления Росреестра о необходимости представления заявителем на государственную регистрацию кадастрового паспорта здания, в котором отражены сведения о части здания, предоставленного в аренду, являются законными.

При таком положении суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, признав обжалуемый отказ правомерным.

С учетом приведенных положений действующего законодательства суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что с начала применения форм кадастровых паспортов здания, в которых предусмотрено отражение сведений об обременяемых частях здания в случае передачи в аренду части здания недостаточно для государственной регистрации представления составленного сторонами документа, содержащего графическое или текстуальное описание передаваемой в аренду части объекта, а обязательным приложением к представляемому к на государственную регистрацию договору (дополнительному соглашению) аренды части здания должен быть кадастровый паспорт с указанием в нем сведений об этой части.

Вопреки доводам подателя жалобы правовая позиция, изложенная в пункте 9 Постановления N 73, не подлежит применению, поскольку новая форма кадастровых паспортов введена после принятия названного Постановления.

Иные доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений Закона о кадастре и Закона о государственной регистрации, поскольку в силу приведенных выше правовых ном представление кадастрового паспорта передаваемой в аренду части объекта недвижимости является необходимым документом для государственной регистрации обременения, а не дополнительным документом, который регистрирующий орган не вправе требовать от заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены, поскольку суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, его выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Кроме того, при подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, и поэтому в соответствии со статьей 333.40 НК РФ ему следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных по платежному поручению от 02.06.2017 N 621.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А13-14687/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севергрупп" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севергрупп", место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023501244502, ИНН 3528000364, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне перечисленных по платежному поручению от 02.06.2017 N 621.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова Т.И. Сапоткина