Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2017 г. N Ф07-7743/17 по делу N А21-8127/2015

15 августа 2017 г.

Дело N А21-8127/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Калинина А.И. (доверенность от 14.04.2017),

рассмотрев 14.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клименко Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2017 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-8127/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2016 в отношении закрытого акционерного общества "Пограничник", ОГРН 1023902273999, ИНН 3923000301 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Светлана Алексеевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения 20.02.2016 опубликованы в издании "Коммерсантъ".

Индивидуальный предприниматель Клименко Светлана Юрьевна 10.02.2017 обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) временного управляющего Кузнецовой С.А., выразившиеся в непринятии мер по отложению первого собрания кредиторов Общества и в проведении 02.02.2017 указанного собрания.

Заявитель также просил признать незаконными решения первого собрания кредиторов Общества, состоявшегося 02.02.2017, по всем вопросам повестки собрания.

Решением суда от 20.02.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кузнецову С.А.

Определением суда первой инстанции от 03.04.1017 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Клименко С.Ю. просит отменить определение от 03.04.2017, постановление от 23.05.2017 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым признать действия (бездействие) временного управляющего Кузнецовой С.А., выразившиеся в непринятии мер по отложению первого собрания кредиторов Общества и в проведении 02.02.2017 первого собрания кредиторов должника незаконными, а решения, принятые указанным собранием по всем вопросам повестки дня, - недействительными.

Податель жалобы указывает, что в первом собрании кредиторов Общества, проведенном 02.02.2017, приняли участие кредиторы с общей суммой требований 33 487 725, 38 руб.; в то же время требование Клименко С.Ю. к должнику в размере 28 648 121,08 руб., заявленное 15.03.2016, к дню проведения собрания не было рассмотрено.

Клименко С.Ю. полагает, что временный управляющий Кузнецовой С.А., располагавшая сведениями о рассмотрении судом ее требования к должнику, должна была принять меры по отложению первого собрания кредиторов; бездействие временного управляющего, выразившееся в непринятии указанных мер, а также действия по проведению этого собрания нарушили права Клименко С.Ю. как кредитора Общества.

Податель жалобы считает, что решения по всем вопросам повестки дня приняты первым собранием кредиторов Общества в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем являются недействительными.

В представленных в электронном виде отзывах Общество и публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав вопрос о возможности рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Клименко С.Ю. на определение от 03.04.2017 и постановление от 23.05.2017 в части отказа в признании недействительными решений первого собрания кредиторов Общества, состоявшегося 02.02.2017, по всем вопросам повестки дня, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Положения пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве не предусматривают возможности обжалования судебных актов в кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Так как приведенными положениями возможность обжалования определения суда первой инстанции от 03.04.2017 и постановления апелляционного суда от 23.05.2017 в части отказа в части отказа в признании недействительными решений первого собрания кредиторов Общества, состоявшегося 02.02.2017, не предусмотрена, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Клименко С.Ю. в указанной части в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежала возврату как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие оснований для возврата кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Клименко С.Ю. в указанной части установлено судом кассационной инстанции после принятии данной жалобы к производству, производство по ней в названной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в остальной части исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

К числу обязанностей временного управляющего, закрепленных в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве, отнесена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 названного Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 72 Закон о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовано 20.02.2016.

Первое собрание кредиторов Общества созвано и проведено временным управляющим Кузнецовой С.А. 02.02.2017.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Кузнецовой С.А., выразившиеся в непринятии мер по отложению первого собрания кредиторов Общества и в проведении указанного собрания, Клименко С.Ю. сослалась на то, что первое собрание кредиторов проведено в ее отсутствие при наличии заявленного ею в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, но не рассмотренного судом требования.

Так как ее участие в собрании с учетом размера заявленного ею требования к должнику могло повлиять на результаты голосования, Клименко С.Ю. полагает, что временный управляющий нарушил ее законные права на участие в первом собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что первое собрание кредиторов Общества было созвано временным управляющим Кузнецовой С.А. по требованию Банка, требование которого в размере 21 046 576,10 руб. определением суда от 11.02.2016 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Суды пришли к выводу, что временный управляющий Кузнецова С.А., созывая первое собрание кредиторов Общества, фактически исполняла обязанность, закрепленную в пункте 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Нарушений порядка созыва и проведения первого собрания кредиторов судами установлено, как и оснований для признания недействительными решений, принятых этим собранием.

С учетом того, что размер требование, заявленного индивидуальным предпринимателем Клименко С.Ю. и дату проведения собрания не включенного в реестр требований кредиторов Общества, не позволяет сделать вывод о том, что в случае проведения этого собрания позднее Клименко С.Ю обладала бы абсолютным большинством голосов в собрании, непринятие временным управляющим Кузнецовой С.А. мер по отложению первого собрания кредиторов в связи с наличием в производстве суда нерассмотренного требования Клименко С.Ю. не признано судами нарушением требований Закона о банкротстве.

Нарушение прав и охраняемых законом интересов Клименко С.Ю. в результате оспариваемых действий (бездействия) временного управляющего Кузнецовой С.А. суды признали недоказанным, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Клименко С.Ю. в указанной части, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для принятия обжалуемых судебных актов, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в признании незаконными оспариваемых действий (бездействия) временного управляющего Кузнецовой С.А. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Клименко Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А21-8127/2015 в части отказа в признании недействительными решений первого собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Пограничник", состоявшегося 02.02.2017, прекратить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А21-8127/2015 в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клименко Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Клименко Светланы Юрьевны может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко