Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 13АП-10330/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2017 г. N Ф07-7743/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

23 мая 2017 г.

Дело N А21-8127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Маевской,

при неявке участвующих в деле о банкротстве лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10330/2017) ИП Клименко С.Ю. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2017 по делу N А21-8127/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по жалобе ИП Клименко Светланы Юрьевны о признании незаконными действия (бездействие) временного управляющего ЗАО "Пограничник" Кузнецовой С.А. и решений первого собрания кредиторов ЗАО "Пограничник" от 02.02.2017 по всем вопросам повестки собрания

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Пограничник",

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ЗАО "Пограничник" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2016 в отношении ЗАО "Пограничник" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Светлана Алексеевна. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 30 от 20.02.2016.

10.02.2017 в арбитражный суд поступила жалоба ИП Клименко Светланы Юрьевны о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ЗАО "Пограничник" Кузнецовой С.А. и решения первого собрания кредиторов ЗАО "Пограничник" от 02.02.2017 по всем вопросам повестки собрания.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2017 закрытое акционерное общество "Пограничник" (далее - ЗАО "Пограничник", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Кузнецова С.А.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2017 жалоба ИП Клименко С.Ю. о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ЗАО "Пограничник" Кузнецовой С.А. и решений первого собрания кредиторов должника от 02.02.2017 по всем вопросам повестки дня оставлена без удовлетворения.

ИП Клименко С.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, признать незаконным бездействие временного управляющего ЗАО "Пограничник" Кузнецовой С.А., выразившееся в непринятии мер по отложению первого собрания кредиторов должника при наличии не рассмотренных судом требований, заявленных в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); признать незаконными действия временного управляющего ЗАО "Пограничник" Кузнецовой С.А. по проведению 02.02.2017 первого собрания кредиторов должника; признать незаконными решения первого собрания кредиторов ЗАО "Пограничник" от 02.02.2017 по всем вопросам повестки собрания. Указала, что 02.02.2017 временным управляющим Кузнецовой Светланой Алексеевной проведено первое собрание кредиторов, по результатам которого приняты ключевые решения по делу о банкротстве. При этом согласно сведениям временного управляющего сумма требований кредиторов, включенных в реестр составляла на момент проведения собрания составляла 39320297,61 руб. Временный управляющий, вопреки требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, не использовал свои полномочия для предотвращения нарушения прав кредитора ИП Клименко С.Ю., не отложил проведение собрания и не обратился в суд с соответствующим ходатайством об отложении проведения собрания в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве. Вывод суда первой инстанции о соответствии действий временного управляющего статье 14 Закона о банкротстве полагает неверным, поскольку "в угоду соблюдения прав всего лишь одного кредитора (ПАО "Сбербанк России") нарушены права другого кредитора, требования которого превышают требования ПАО "Сбербанк России". ИП Клименко С.Ю. считает, что ее права как конкурсного кредитора нарушены в результате указанного бездействия арбитражного управляющего, притом, что она своевременно заявила свои требования. В результате указанного бездействия временного управляющего первое собрание кредиторов проведено при наличии заявленных и не рассмотренных требований на общую сумму 28648121,08 руб., что составило 42,1% от общего количества голосов, и голосование ИП Клименко С.Ю. по любым вопросам повестки дня первого собрания кредиторов могло иметь решающее значение. При этом, временному управляющему Кузнецовой С.А. было хорошо известно о размере нерассмотренных требований ИП Клименко С.Ю., однако в суд с ходатайством об отложении первого собрания она не обратилась, не была лишена возможности использовать предоставленные ей полномочия, самостоятельно отложив проведение первого собрания кредиторов. Полагает, что вне зависимости от реализации кредиторами своих прав, временный управляющий, являясь профессиональным участником дела о банкротстве, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно, также и в интересах остальных кредиторов. По результатам первого собрания (вопрос 5) был избран комитет кредиторов в составе 3 человек, при этом 2 кандидата - от ПАО Сбербанк, 1 - от АО Россельхозбанк. Такой комитет кредиторов избран незаконно. Собранию не были представлены финансовые данные ЗАО "Пограничник" за период 2015-2016 годы, что вводит в заблуждение лиц, участвующих в собрании кредиторов, не дает возможности понимания состояния должника и нарушает права и законные интересы кредиторов при голосовании. Представленный временным управляющим отчет о финансово-хозяйственной деятельности должника не отвечает принципам полноты и достоверности. Таким образом, бездействие арбитражного управляющего по непринятию мер к отложению проведения собрания, равно как и действия по проведению первого собрания кредиторов нарушили нормы Закона о банкротстве и права кредитора ИП Клименко С.Ю.

Поступившие от и.о. конкурсного управляющего и ПАО "Сбербанк России" отзыв и пояснения, содержавшие возражения относительно апелляционной жалобы, не приняты апелляционным судом как поданные с нарушением требований части 2 статьи 262 АПК РФ, о чем в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ 16.05.2017 вынесено определение.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе введенной 11.02.2016 в отношении ЗАО "Пограничник" процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2016 принято к рассмотрению заявление ИП Клименко Светланы Юрьевны о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Пограничник" 28648121,08 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2017 заявление ИП Клименко С.Ю. удовлетворено - требования включены в реестр кредиторов ЗАО "Пограничник" в размере 28648121,08 руб.

До установления требования ИП Клименко С.Ю. в адрес временного управляющего 11.01.2017 от конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" поступило требование о проведении собрания кредитора. В указанном требовании указана повестка дня. Требование ПАО "Сбербанк России" было включено в реестр требований кредиторов должника определением от 11.02.2016.

02.02.2017 временным управляющим Кузнецовой Светланой Алексеевной проведено первое собрание кредиторов, по результатам которого приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего принять к сведению.

2. Против введения финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Против введения внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4.Обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о введении в отношении должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

5. Образовать комитет кредиторов, определить состав комитета кредиторов в количестве 3 человек, избрать членами комитета кредиторов ЗАО "Пограничник" представителей кредитора ПАО Сбербанк Зинченко М.С., Дудко А.И. и представителя АО Россельхозбанка Жердева О.А., наделить комитет кредиторов полномочиями по решению вопросов, предоставленных собранием кредиторов законом о банкротстве, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

6. Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

7. Определить СРО, из членов которой должна быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего - Союз "саморегулируемая организация арбитражный управляющих Северо-Запада".

8. Реестродержателя не избирать, функции по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр, на момент проведения собрания составляла 39320297,61 руб. В первом собрании кредиторов принимали участие следующие кредиторы: ПАО Сбербанк в сумме 20627506,15 руб., ОАО Россельхозбанк в сумме 7539526,29 руб., ООО "Новые решения" в сумме 4574136,66 руб., ФНС России в лице МИ ФНС N 10 в сумме 746556,28 руб. Всего участвовали кредиторы с суммой требований 33487725,38 руб.

Обращаясь с жалобой на действия арбитражного управляющего, ИП Клименко С.Ю. указала, что первое собрание кредиторов проведено в её отсутствие при наличии заявленного ею в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, но не рассмотренного судом требования. Поскольку ее участие могло повлиять на результат голосования, ИП Клименко С.Ю. считает, что временный управляющий нарушил её законные права на участие в первом собрании кредиторов.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что временным управляющим исполнена обязанность по проведению собрания по требованию кредитора, нарушений Закона о банкротстве при этом не допущено, а заявителем не доказано, что действия временного управляющего повлекли негативные последствия в виде нарушения права и законных интересов заявителя. Нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов от 02.02.2017 судом не установлено, как и оснований для признания недействительными всех решений собрания кредиторов от 02.02.2017.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе подать жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего которые нарушают их права и законные интересы.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего повлекли негативные последствия в виде нарушения права и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

Доказательств наличия в действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника нарушений положений Закона о банкротстве и того, что действия конкурсного управляющего повлекли негативные последствия в виде нарушения права и законных интересов заявителя последним не представлено.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве при поступлении требования временный управляющий обязан провести собрание в установленные статьей сроки. В силу пункта 2 указанной статьи в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Во исполнение требований Закона о банкротстве временный управляющий назначил проведение собрания на 02.02.2017. Уведомление о проведении собрания размещено на ЕФРСБ 17.01.2017, и ИП Клименко С.Ю., чье требование было принято к производству судом 22.03.2016, могла получить информацию о назначении собрания кредиторов.

Подателем апелляционной жалобы, не использовавшим в полной мере собственные права, как лица, предъявившего требование к должнику, не доказано нарушение её прав действиями временного управляющего по проведению собрания по требованию кредитора.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ИП Клименко С.Ю. не обладает абсолютным большинством голосов притом, что на дату проведения собрания кредиторов 02.02.2017 её требования не были включены в реестр (определение вынесено 04.04.2017).

Нормы Закона о банкротстве не содержат императивного положения, предусматривающего запрет на проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

В данном случае непринятие арбитражным управляющим Кузнецовой С.А. действий по отложению первого собрания кредиторов должника в связи с наличием в производстве суда нерассмотренного требования ИП Клименко С.Ю. не является нарушением Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 72 Закон о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными решений собрания кредиторов от 02.02.2017, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия установленных пунктом 4 статьи 15 Закон о банкротстве условий, поскольку нарушений по созыву и проведению первого собрания кредиторов не допущено, заявитель при отложении судебного заседания по рассмотрению его требований, знал о времени и месте проведения первого собрания кредиторов, но ходатайство об отложении собрания либо о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания при наличии у него такой возможности не заявил. При этом ссылаясь на то, что участие заявителя в собрании могло повлиять на принятые собранием решения, ИП Клименко С.Ю. не привела альтернативных, не обосновала нормативно и документально, с какими из этих решений она не согласна либо считает принятыми с нарушением интересов либо требований законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Настоящее постановление относительно отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов является окончательным и в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в части жалобы на действия временного управляющего жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен