Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2017 г. N Ф07-7625/17 по делу N А56-9605/2016

14 августа 2017 г.

Дело N А56-9605/2016

Судья

Бурматова Г.Е.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДТ", место нахождения: 107076, Москва, Колодезный переулок, дом 14, помещение XIII, комната 41, ОГРН 1137746078942, ИНН 7718919717, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А56-9605/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением суда кассационной инстанции от 26.06.2017 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к кассационной жалобе не были приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы с прилагаемыми документами третьему лицу по настоящему делу (обществу с ограниченной ответственностью "ДОМОДЕДОВО КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ").

Суд кассационной инстанции также указал подателю жалобы на то, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не может быть удовлетворено, поскольку к нему не приложены надлежащие актуальные доказательства, которые подтверждали бы финансовое состояние Общества на момент подачи жалобы, в связи с чем подателю жалобы было предложено также представить в суд заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам. При этом суд отдельно отметил, что данные документы должны содержать актуальные сведения.

Подателю кассационной жалобы было предложено в срок до 10.08.2017 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, из содержания кассационной жалобы следовало, что Общество, помимо решения от 12.12.2016 и постановления от 20.04.2017 по настоящему делу, обжаловало вынесенные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определение от 23.11.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства Общества об опубликовании заключения экспертизы либо направлении ее истцу по электронной почте, протокольное определение от 12.12.2016 об исключении реестров из числа доказательств, а также определения судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, которыми суды отказывали в удовлетворении многочисленных ходатайств Общества об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обратил внимание Общества на то, что согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации указанные судебные акты не подлежат обжалованию.

Во исполнение названного определения 29.06.2017 и 30.06.2017 в суд кассационной инстанции от Общества поступили письма с доверенностью, выданной на имя Зуй Э.В. и копией квитанции органа почтовой связи о направлении Обществом корреспонденции в адрес общества с ограниченной ответственностью "СФММ Аркитектс" (ответчика по рассматриваемому делу). Кроме того, 03.07.2017 во исполнение того же определения от Общества поступило письмо с приложением копий справок об остатке денежных средств, выданных публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и публичным акционерным обществом "Банк "ВТБ 24" 29.06.2017. При этом в указанных справках отсутствовали сведения о наличии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам.

Письмом от 05.07.2017 N А56-9605/2016 суд кассационной инстанции указал подателю жалобы, что поступившие в суд документы не свидетельствуют об устранении нарушений и повторно обратил внимание, что Обществу до 10.08.2017 надлежит представить в суд доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы с прилагаемыми документами третьему лицу по настоящему делу, а также заверенный налоговым органом актуальный перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, и справки из банков, в которых указаны сведения о наличии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам.

14.07.2017 от подателя жалобы в суд кассационной инстанции поступил заверенный налоговым органом перечень расчетных счетов Общества от 10.07.2017.

Копия определения АС СЗО округа от 26.06.2017 и письмо от 05.07.2017 направлены подателю кассационной жалобы по юридическому адресу Общества, указанному в кассационной жалобе.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения 27.06.2017 размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет", а письмо от 05.07.2017 размещено там же 06.07.2017.

В установленный срок справки из банков, в которых были бы указаны сведения о наличии у Общества картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам, а также доказательство направления или вручения копии кассационной жалобы с прилагаемыми документами третьему лицу по настоящему делу (обществу с ограниченной ответственностью "ДОМОДЕДОВО КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ") в АС СЗО не поступили. Данное обстоятельство подтверждается также сведениями электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" (информация о документе дела электронного сервиса "Мой Арбитр").

Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены и у суда кассационной инстанции отсутствует информация о препятствиях их устранения в срок, суд округа возвращает кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того, в силу абзаца 7 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку подателем жалобы так и не были представлены надлежащие документы, подтверждающие финансовое положение заявителя на момент обращения с жалобой, суд кассационной инстанции отказывает в предоставлении Обществу отсрочки уплаты госпошлины.

Согласно абзацу второму пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктами 4 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.Е. Бурматова