Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2017 г. N Ф07-10787/16 по делу N А26-856/2016

15 августа 2017 г.

Дело N А26-856/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 14.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2016 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-856/2016,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (место нахождения: 185003, г. Петрозаводск, ул. Варламова, 64, ОГРН 1116324002530, ИНН 1001245816; далее - общество, ООО "Форест-групп") о взыскании с общества по договору аренды лесного участка от 18.12.2017 задолженности по арендной плате в сумме 1 025 руб. 60 коп. по сроку уплаты на 15.12.2015 и пени в сумме 35 руб. 53 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2016, министерству отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ее податель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ошибочность (необоснованность) их выводов ввиду требований лесного законодательства и условий рассматриваемого договора аренды. Министерство не согласно с выводами судов о том, что в данном случае арендная плата, рассчитанная истцом за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам, не подлежит взысканию; в расчет арендной платы не должен включаться объем по созданию лесной инфраструктуры.

В отзыве на жалобу общество указывает не несостоятельность кассационных доводов министерства.

Определением суда кассационной инстанции от 16.01.2017 производство по жалобе министерства приостановлено до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А26-6186/2015.

В судебном заседании 14.08.2017 производство по жалобе министерства возобновлено в связи с опубликованием на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет в полном объеме текста определения от 02.06.2017 по делу N 307-ЭС16-20174 (дело N А26-6186/2015).

Кассационная жалоба министерства рассмотрена по существу в том же судебном заседании.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа Соколовой С.В. от 11.08.2017 ввиду нахождения в ежегодном отпуске судьи Кудина А.Г. (ранее участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу) в составе суда произведена замена на судью Мунтян Л.Б.; после замены состава суда судебное разбирательство произведено сначала (части 3 и 5 статьи 18 АПК РФ).

В суд кассационной инстанции 17.07.2017 от общества поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители общества и министерства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) и ООО "Карелфинлес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007 N 02/06, по условиям которого в аренду в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 14 665 кв. м, расположенный на территории Колатсельского, Святозерского и Южно-Святозерского участковых лесничеств Пряжинского лесничества. Срок действия договора установлен с 03.03.2006 по 31.12.2029 (том дела I; листы 13 - 21).

В последующем произошла перемена лиц в обязательстве, что отражено в дополнительном соглашении от 02.09.2011, согласно которому арендодателем стало министерство, а арендатором - ООО "Форест-групп" (том дела I; листы 22, 23).

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,41. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.2 договора).

Согласно пояснениям истца взыскиваемая сумма задолженности 1 025 руб. 60 коп. является доначислением арендной платы за недоосвоение установленного годового объема использования лесов; на эту сумму начислена пеня в размере 35 руб. 53 коп.

Неисполнение обществом обязательств по уплате задолженности послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. При этом определение размера арендной платы возможно при наличии информации о лесном фонде, подлежащем рубке, в связи с чем применение усредненных ставок платы за древесину не представляется обоснованным.

Содержащаяся в части 2 статьи 73 ЛК РФ норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 ЛК РФ и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных постановлением N 310, не допускается.

Поэтому суды правомерно сочли, что арендная плата, рассчитанная министерством за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам, взысканию не подлежит.

Ввиду положений статей 13 и 25 ЛК РФ суды указали, что создание объектов лесной инфраструктуры является правом, а не обязанностью арендатора. Отсутствие необходимости создавать объекты лесной инфраструктуры в конкретном календарном году не должно влечь обязанности по рубке древесины. Иной подход будет противоречить принципу рационального использования лесов, поскольку обязывает арендатора вырубать дополнительный объем древесины в отсутствие такой необходимости. Договор аренды лесного участка также не содержит обязанности арендатора по обязательному созданию лесной инфраструктуры. В пункте 3.3.2 договора аренды лесного участка закреплено именно право арендатора на создание объектов лесной инфраструктуры.

Суды констатировали, что объем изъятия лесных ресурсов установлен Проектом освоения лесов, который в силу положений статей 12, 88 ЛК РФ является основным документом, дающим право на осуществление заготовки древесины. В пункте 3 Состава проекта освоения лесов и Порядка его разработки, утвержденных приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, установлено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов. Таким образом, нормативно разведены понятия "использование лесов" как основной вид деятельности и "создание лесной инфраструктуры". Начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов.

При изложенном правовом регулировании спорных правоотношений, объективно оценив условия договора, суды правильно признали, что предъявленный министерством иск не подлежит удовлетворению.

Доводы участников спора получили правильную судебную оценку; выводы судов отвечают правовой природе рассматриваемой арендной платы, нормативно установленным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Основания для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А26-856/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая