Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2017 г. N Ф07-6333/17 по делу N А56-9702/2015

16 августа 2017 г.

Дело N А56-9702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 15.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 (судья Матвеева О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-9702/2015,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТрансНеруд", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 79, лит. Б, пом. 3-Н, ОГРН 1107847028431, ИНН 7811455410 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 24.03.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федурин Виктор Сергеевич.

Определением от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, конкурсное производство в отношении Общества завершено; с ФНС в пользу арбитражного управляющего Федурина В.С. взыскано 33 953 руб. 17 коп., в том числе 10 000 руб. вознаграждения и 23 953 руб. 17 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 20.12.2016 и постановление от 18.04.2017 в части взыскания с ФНС в пользу конкурсного управляющего 7 933 руб. 45 коп. судебных расходов, в указанной части принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не обосновал расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3200 руб., уплату государственной пошлины в размере 2200 руб., оплату почтовых отправлений в размере 1833 руб. 45 коп., оплату комиссии в размере 300 руб. применительно к данному делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность определения от 20.12.2016 и постановления от 18.04.2017 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве обязан выплатить указанные вознаграждение и расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника.

Как установлено судами, производство по настоящему делу о банкротстве Общества возбуждено на основании заявления ФНС.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены необходимые мероприятия, направленные на поиск имущества должника и на формирование конкурсной массы.

В процедуре конкурсного производства установлено, что у должника отсутствует имущество (акт инвентаризации имущества Общества от 05.06.2015), конкурсная масса должника не может быть сформирована.

Конкурсный управляющий просил взыскать с ФНС, как заявителя по делу о банкротстве, понесенные им судебные издержки, в том числе 496 руб. 74 коп. почтовых расходов в связи с направлением уведомлений кредиторам должника о введении процедуры банкротства, 1369 руб. 40 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с принятием мер по розыску имущества должника, 17 787 руб. 03 коп. расходов на публикацию сведений о введении процедуры банкротства и 4300 руб. расходов на уплату госпошлины и сборов за предоставление информации органами государственной власти.

Суд первой инстанции установил, что заявленный размер судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и в связи с этим удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на проведение мероприятий в рамках настоящего дела арбитражный управляющий представил в суд первой инстанции документы, подтверждающие почтовые расходы, расходы по опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства, расходы на уплату государственной пошлины. Оригиналы указанных документов обозревались судом в заседании 12.12.2016.

По мнению суда кассационной инстанции, суды правильно установили, что понесенные Федуриным В.С. расходы непосредственно связаны с данным делом о банкротстве, обоснованны и подтверждены представленными документами.

Доводы уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий не подтвердил относимость части расходов к данному делу о банкротстве правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Суды установили, что в обоснование понесенных расходов на оплату почтовых отправлений Федурин В.С. представил чеки-ордера на общую сумму 1833 руб. 45 коп. Данные документы правомерно приняты судами как надлежащие доказательства названных расходов. Иные оспариваемые ФНС расходы конкурсного управляющего также подтверждены надлежащими доказательствами - платежными поручениями, квитанциями, счетами.

С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно отнесли понесенные конкурсным управляющим расходы к судебным издержкам по делу о банкротстве должника и признали их обоснованными, разумными и необходимыми, подлежащими возмещению за счет заявителя по делу - уполномоченного органа.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А56-9702/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая И.М. Тарасюк А.В. Яковец