Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2017 г. N Ф07-7385/17 по делу N А56-64159/2016

17 августа 2017 г.

Дело N А56-64159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Воробьева И.Н. (доверенность от 20.10.2016 N 01-30-974/16), от закрытого акционерного общества "Плодовоовощной комбинат "Купчино" Сергеевой З.М. (доверенность от 14.09.2016),

рассмотрев 09-16.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Плодовоовощной комбинат "Купчино" в лице конкурсного управляющего Носова Сергея Олеговича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-64159/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества "Плодовоовощной комбинат "Купчино", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 91, ОГРН 1037835026844, ИНН 7816040240 (далее - Комбинат), 1 117 865 руб. 03 коп. задолженности по договору водоотведения и 2 933 руб. 43 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2017, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Комбинат, считая обжалуемые судебные акты необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить в части взыскания 613 792 руб. 59 коп. основного долга и 2 506 руб. пеней, принять в данной части новый судебный акт - об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Податель жалобы указывает, что обязательство ответчика по уплате истцу долга в размере 613 792 руб. 59 коп. (предмет части исковых требований истца) не относится к категории текущих платежей и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку требование об уплате задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения, а также оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.01.2016 по 31.03.2016, возникло после даты прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с утверждением мирового соглашения.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно посчитали датой возникновения обязательства дату выставления платежного документа.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Комбината подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании 09.08.2017 объявлен перерыв до 16.08.2017. После перерыва кассационная жалоба Комбината рассмотрена по существу с участием представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Комбинатом (абонентом) заключен договор водоотведения от 25.06.2014 N 13-861267-О-ВО (далее - Договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемой в системы коммунальной канализации истца сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения.

Предприятие 01.12.2015 и 02.03.2016 произвело отборы проб сточных вод Комбината и составило соответствующие акты. По результатам исследования данных проб выявлено сверхнормативное содержание в сточных водах загрязняющих веществ.

Предприятие произвело расчет платы за предоставленные услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.01.2016 по 30.04.2016 и выставило Комбинату счета для оплаты.

Ссылаясь на неоплату абонентом оказанных услуг по приему сточных вод, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Кроме того, в спорный период на территории Санкт-Петербурга действовал Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 и распоряжение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N 148, которым установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Руководствуясь указанными нормативными актами, Предприятие произвело расчет платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Правильность расчета, произведенного Предприятием, Комбинат не оспаривает.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что требования Предприятия об оплате услуг водоотведения за апрель 2016 года являются правомерными.

Вместе с тем, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований об оплате услуг водоотведения за январь и март 2016 года нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2012 было принято к производству заявление Комбината о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.06.2012 в отношении Комбината введена процедура наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2013 в отношении Комбината введено внешнее управление.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Комбината прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2016 мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), утвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-15442/2012, расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Комбината возобновлено, в отношении должника введено внешнее управление.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2016 по делу N А56-15442/2012 Комбинат признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 6 статьи 166 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае возобновления судом производства по делу о банкротстве по причине расторжения ранее заключенного мирового соглашения, состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум N 29) при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Из материалами дела следует, что требования истца об уплате задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения, а также оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с января по март 2016 года возникли после даты прекращения производства по делу о банкротстве N А56-15442/2012 в связи с утверждением мирового соглашения (12.05.2015). Срок исполнения указанных требований ответчиком наступил к моменту возобновления производства по делу N А56-15442/2012 (15.04.2016).

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума N 29 требования Предприятия к Комбинату за период январь и март 2016 года не относятся к категории текущих и подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Комбината.

Согласно пункту 4 части 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного требования Предприятия о взыскании задолженности за услуги водоотведения за январь и март 2016 года и неустойки за данный период (613 792 руб. 59 коп. основного долга и 2 506 руб. неустойки) подлежали оставлению без рассмотрения.

Поскольку при рассмотрении спора судами нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, решение и постановление на основании части 3 статьи 288 АПК РФ подлежат изменению в части требований о взыскании задолженности и неустойки за период январь и март 2016 года. Данные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А56-64159/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Плодовоовощной комбинат "Купчино", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 91, ОГРН 1037835026844, ИНН 7816040240, в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426, 504 072 руб. 44 коп. задолженности, 427 руб. 43 коп. неустойки и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Плодовоовощной комбинат "Купчино", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 91, ОГРН 1037835026844, ИНН 7816040240, в доход федерального бюджета 8 893 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску".

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426, в пользу закрытого акционерного общества "Плодовоовощной комбинат "Купчино", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 91, ОГРН 1037835026844, ИНН 7816040240, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.О Матлина Е.А. Михайловская