Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2017 г. N Ф07-6863/17 по делу N А21-4900/2016

17 августа 2017 г.

Дело N А21-4900/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 16.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2016 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А21-4900/2016,

установил:

Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области, место нахождения: 238055, Калининградская обл., г. Гусев, ул. Ульяновых, д. 8, ОГРН 1143926002461, ИНН 3902802424, (далее - администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Мириам", место нахождения: 236025, Калининградская обл., г. Калининград, пос. Прегольский, д. 1А, ОГРН 1133926013055, ИНН 3906292083, (далее - ООО "Мириам") обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д.4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090, (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 22.06.2016 N Т-67/2016.

Заявления приняты судом к производству; дела N А21-4900/2016, N А21-6917/2016, которые были объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела А21-4900/2016.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Деметра", место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, Тенистая ул., 1, ОГРН 1123926014211, ИНН 3914801930; (далее - ООО "Деметра").

Решением суда от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2017, в удовлетворении заявлений администрации и ООО "Мириам" отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполноту исследования судами имеющихся в деле доказательств, пояснений заявителя, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Администрация полагает ошибочным вывод судов о том, что неисполнение обязательств ООО "Деметра" по ранее заключенным контрактам не доказано (применительно к обстоятельствам дел N А21-6789/2015, N А21-6866/2015).

В отзывах на жалобу УФАС и ООО "Деметра" просят оставить ее без удовлетворения, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители администрации, ООО "Мириам", УФАС и ООО "Деметра", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 Администрацией (организатор торгов) на официальном сайте администрации МО "Гусевский городской округ" www.admnesterov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Гусев, ул. Малахова, д. 8. Начальная (максимальная) цена договора - 1 846 363 руб. 32 коп.

Упомянутый конкурс проводился администрацией (заказчиком) в соответствии с Положением по выбору подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Калининградской области от 02.03.2015 N 21 (далее - Положение по выбору подрядных организаций, Положение).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 11.04.2016 до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе поступило 2 заявки: от ООО "Деметра" и ООО "Мириам".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 15.04.2016 обе заявки были отклонены.

Во исполнение предписания УФАС от 06.05.2016 N 36-172016 по делу N Т-43/2016 решением комиссии отменен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 15.04.2016.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 18.05.2016 конкурсной комиссией принято решение об отстранении ООО "Деметра" от участия в конкурсе. В обоснование данного решения в протоколе указана ссылка на решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 по делу N А21-6789/2015 и от 21.12.2015 по делу N А21-6866/2015.

Не согласившись с указанными действиями заказчика, ООО "Деметра" 03.06.2016 обратилось в УФАС с жалобой, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом 22.06.2016 принято решение N Т-67/2016, согласно которому жалоба признана обоснованной; комиссия заказчика признана нарушившей пункт 10.4 раздела 10 Положения и пункт 18.5 раздела 18 конкурсной документации.

Это решение принято управлением в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ).

Согласно предписанию УФАС от 22.06.2016 N 67-Т/2016 комиссии администрации надлежит в срок до 04.07.2016 отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 18.05.2016, провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе и представить в УФАС доказательства исполнения предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, администрация и ООО "Мириам" обратились в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2.1 Положения по выбору подрядных организаций организатор торгов при проведении открытого конкурса уполномочен, помимо прочего, формировать и участвовать в работе комиссии по проведению отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения комиссия по проведению открытых конкурсов по привлечению подрядных организаций для оказания и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах является специально уполномоченным органом и создается для рассмотрения и оценки заявок претендентов, принимающих участие в открытом конкурсе, а также для определения победителя конкурса.

В силу пункта 5.6 Положения для участия в конкурсе допускаются претенденты, соответствующие ряду требований, в том числе:

- отсутствие у претендента удовлетворенных судебных исков о неисполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года в качестве подрядчика (исполнителя) договора подряда;

- отсутствие у подрядной организации за последние два года фактов неисполнения обязательств по ранее заключенным договорам об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, повлекших за собой расторжение таких договоров.

Согласно пункту 10.4 Положения в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных претендентом в соответствии с частью 6.2 Положения, комиссия обязана отстранить такого претендента от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с пунктами 12.1.3 и 12.1.6 конкурсной документации для участия в конкурсе допускаются претенденты, соответствующие следующим требованиям:

- отсутствие у претендента удовлетворенных судебных исков о неисполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года в качестве подрядчика (исполнителя) договора подряда;

- отсутствие у претендента за последние два года фактов неисполнения обязательств по ранее заключенным договорам об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и (или) фактов расторжения таких договоров вследствие существенных нарушений подрядной организацией условий договоров.

Как указано в пункте 18.5 конкурсной документации, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных претендентом в соответствии с частью 15.1 конкурсной документации, комиссия обязана отстранить такого претендента от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения об отстранении ООО "Деметра" от участия в конкурсе (18.05.2016) решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2015 по делу N А21-6866/2015 было обжаловано ООО "Деметра" в апелляционной инстанции и вступило в законную силу 01.06.2016.

В связи с этим суды сочли несостоятельной ссылку администрации на это решение суда в протоколе от 18.05.2016.

В решении Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 по делу N А21-6789/2015 констатировано выполнение работ ООО "Деметра" по рассматриваемому объекту, но с нарушением срока исполнения договорных обязательств (в связи с чем с ООО "Деметра" взыскана пеня - 12 693 руб.). При этом требование истца (администрации муниципального образования "Озерский городской округ") о расторжении рассматриваемого муниципального контракта суд оставил без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Суды обоснованно признали, что данный судебный акт свидетельствует о просрочке исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а не о неисполнении договорных обязательств, как того требует конкурсная документация.

Из имеющейся справки администрации муниципального образования "Озерский городской округ" по объекту, являвшемуся объектом рассмотрения по делу N А21-6789/2015, названная администрация претензий к ООО "Деметра" по объему и качеству выполненных работ не имеет, работы по контракту выполнены и приняты в полном объеме.

Аналогично, решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2015 по делу N А21-6866/2015 констатировано выполнение ООО "Деметра" работ по рассматриваемому объекту, но также с нарушением срока выполнения договорных обязательств, вследствие чего с ООО "Деметра" взыскана неустойка - 93 466 руб. 31 коп. (при заявленной истцом к взысканию неустойке в размере 1 352 042 руб. 70 коп.).

Буквальное и системное толкование (восприятие) пункта 5.6 Положения и пунктов 12.1.3 и 12.1.6 конкурсной документации (с учетом изменения редакции пункта 5.6 Положения приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Калининградской области от 09.10.2015 N 192) позволяет согласиться с тем, что соответствующие требования к претендентам обусловлены не формальной констатацией любого ненадлежащего исполнения договорного обязательства, а существенным нарушением с их стороны договора, способным повлечь его расторжение.

Суды в контексте рассматриваемых спорных правоотношений правомерно разграничили понятия "неисполнение договорного обязательства" и "ненадлежащее исполнение договорного обязательства" как различные гражданские правонарушения, влекущие различные правовые последствия.

Доводы администрации о нарушение антимонопольным органом требований пунктов 1 и 5 части 6 и части 9 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ правильно оценены и отклонены судами. Суды сделали правильный вывод о том, что конкурсная комиссия администрации безосновательно оценила представленную ООО "Деметра" информацию как недостоверную.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А21-4900/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян И.С. Любченко Л.А Самсонова